Reconnabilité: Le Tribunal a conclu que le dép?t par le demandeur d'une demande incomplète répondait aux délais de dép?t d'une demande exposée dans la règle 11.4 (a) et que la demande incomplète était déposée à temps une suspension ou une renonciation à la date limite.
Consolidation des demandes: Le Tribunal a conclu que la consolidation n'aurait aucun effet sur les droits des parties, car les deux demandes sont pratiquement identiques et que chaque partie aura la possibilité d'avoir son cas entièrement considéré à la fois quant à la réception et sur les mérites, mais en un jugement. La recevabilité de la décision de classification: notant que Fuentes UNDT-2010-064 et Fuentes 2011-UNAT-105 confirment qu'un non-respect d'un appel contre la classification d'un poste encombré par le demandeur est une décision administrative qui peut être soumise à l'examen par...
L'intimé a affirmé que la demande n'était pas à recevoir car le demandeur était tenu de demander une évaluation de la gestion, car la décision contestée n'a pas été prise en vertu de l'avis d'un organisme technique en vertu de la règle 11.2 b). Le tribunal a constaté que la demande était à recevoir. UNCB en tant qu'organe technique: le tribunal a conclu qu'une décision antérieure de la MUU à un autre membre du personnel concernant le statut de l'UNCB (détermination a) représente la décision du Secrétaire général que l'UNCB est un organisme technique aux fins du personnel Règle 11.2 ( b) Jusqu...
Reconnabilité: les décisions confirmatives ne réinitialisent pas l'horloge par rapport aux limites de délai légales; Cependant, si, bien qu'il ait rendu une décision antérieure refusant des avantages sociaux, 1) l'organisation entreprend une nouvelle procédure de vérification en vertu des termes des règles applicables au moment de ladite décision antérieure (en l'occurrence ST / SGB / 2013/4), 2 ) Ce processus n'est pas finalisé et 3) une décision ultérieure refusant des avantages sociaux en vertu d'un nouvel ensemble de règles (en l'occurrence ST / SGB / 2003/14 / rév. 1), cette dernière...
La demande a été rejetée comme étant manifestement inadmissible et non à la créance.
L'UNDT a constaté que le demandeur avait choisi de ne pas soumettre sa candidature à cette vacance P-5. En conséquence, le résultat du processus de sélection n’a eu aucun effet juridique direct sur les conditions de nomination du demandeur. L'UNDT a constaté que le requérant manquait de position pour contester le processus de sélection. La demande a donc été rejetée.
La demande a été rejetée comme non à recevoir ratione materiae.
Le tribunal a rejeté la demande comme n'étant pas à recevoir ratione materiae.
Le tribunal a rejeté la demande comme n'étant pas à recevoir ratione materiae.
Le Tribunal a estimé que depuis la décision du 29 avril 2015, il était remplacé par des renouvellements ultérieurs, la demande était théorique, donc irrécouvrable. Receivabilité: Une demande contre un non-renouvellement de la nomination devient théorique lorsque la nomination est prolongée avant ou en attente de la procédure devant le tribunal, car la décision contestée est privée de ses effets. En conséquence, l'application est irrécouvrable.
