La question de l'existence d'une décision administrative capable d'être examinée par l'UNDT en relation avec la décision du 11 mai 2017 avait déjà été déterminée entre les mêmes parties par la vertu du jugement final n ° UNT / 2018/026. Par conséquent, sur la base de Res Judicata, la demande a été rejetée comme irrécouvrable.
Présenter ce qui constitue un organisme technique n'est pas la fonction des tribunaux de litige ou d'appel. L'exercice du pouvoir discrétionnaire en matière de dépendance à l'égard des organismes techniques pourrait être soumis à un examen judiciaire uniquement indirectement, par l'impact que de tels conseils avaient sur des décisions individuelles. Considéré que l'ICSC n'était pas un organisme technique dans le but d'exempter la décision contestée de l'exigence d'évaluation de la gestion, la décision contestée aurait d? être soumise pour l'évaluation de la gestion. Bien que le personnel règle...
Le tribunal a jugé que l'intimé avait fait plus d'un minimum montrant que la décision de ne pas sélectionner le requérant pour le poste de D-1, chef de service, Affaires humanitaires, n'a pas été entachée par une mauvaise considération. Le requérant n'a pas montré qu'il s'est vu refuser une bonne chance de promotion. En conséquence, la demande a été rejetée.
Présenter ce qui constitue un organisme technique n'est pas la fonction des tribunaux de litige ou d'appel. L'exercice du pouvoir discrétionnaire en matière de dépendance à l'égard des organismes techniques pourrait être soumis à un examen judiciaire uniquement indirectement, par l'impact que de tels conseils avaient sur des décisions individuelles. Considéré que l'ICSC n'était pas un organisme technique dans le but d'exempter la décision contestée de l'exigence d'évaluation de la gestion, la décision contestée aurait d? être soumise pour l'évaluation de la gestion. Bien que le personnel règle...
La question de l'existence d'une décision administrative capable d'être examinée par l'UNDT en relation avec la décision du 11 mai 2017 avait déjà été déterminée entre les mêmes parties par la vertu du jugement final n ° UNT / 2018/021. Par conséquent, sur la base de Res Judicata, la demande a été rejetée comme irrécouvrable.
Le Tribunal a conclu que la décision administrative contestée était la décision de ne pas offrir au demandeur le poste lorsque le premier candidat a refusé l'offre et qu'elle a satisfait le test dans Andronov (ancien jugement unat n ° 1157 (2002)) comme étant élaboré et clarifié dans Andati-Amwayi (2010-UNAT-058). Le tribunal a rejeté la demande du demandeur selon lequel elle avait une attente légitime d'être sélectionnée pour Jo 39506, car si la requérante a fait cette allégation dans sa demande d'évaluation de la gestion, elle ne l'a pas soulevée dans sa demande. De plus, le fait que le...
Le Tribunal a rejeté la demande. Alors que le demandeur a soutenu que, conformément à ST / AI / 2005/3 (congé de maladie), son contrat aurait d? être étendu au-delà de sa date d'expiration, afin de lui permettre de se prévaloir du droit d'épuiser ses congés de maladie qu'il n'y avait aucune preuve que (ST / AI / 2005/3) prévoyait expressément son applicabilité à la CNUP et que le demandeur n'a pas montré que la CNUP a accepté l'applicabilité de la politique. En conséquence, le tribunal a jugé qu'il n'y avait aucun mérite dans l'affirmation du demandeur selon laquelle il était illégal de le...
Le tribunal a jugé que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. Le Tribunal a conclu que la décision de l’Unisfa du 17 avril 2016 était de type général conformément à la restructuration et n’était pas une décision de demande individuelle au détriment du demandeur. En ce qui concerne l’affirmation du requérant selon laquelle la décision contestée était motivée par l’abus de pouvoir, la mauvaise difficulté sera dirigée contre ses propres intérêts ou tout autre motif inapproprié, le Tribunal a jugé que le requérant n’avait fourni aucun argument précieux pour soutenir son poste.
Le tribunal a soutenu que la demande était théorique. Au moment où le tribunal a rendu le jugement, l'ABCC avait déjà rendu sa décision et accordé les réclamations du demandeur. En conséquence, la demande n'a pas été trouvée.
1) En ce qui concerne le cas n ° UNT / NBI / 2015/058, le tribunal a refusé de divertir les décisions A, B et C comme indiqué ci-dessus au motif que le demandeur ne les avait pas soumis pour évaluation de la direction, comme l'exige les dispositions d'articles 8.1 (c) et (i) du statut du tribunal. La seule décision en vertu de l’affaire n ° UNT / NBI / 2015/058 que le tribunal considérait était la décision de l'intimé de ne pas fournir au demandeur une copie du rapport d'enquête dans la plainte de l'agression physique contre lui. Sur cette question, le tribunal n'a trouvé aucun mérite dans le...
