UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a rejet¨¦ l'appel de M. Ponce-Gonzalez. L'UNAT a rejet¨¦ l'argument de M. Ponce-Gonzalez sur l'appr¨¦hension de la partialit¨¦ du responsable du recrutement affirmant qu'il y avait un motif inappropri¨¦ pour l'¨¦liminer injustement. Le tribunal d'appel a constat¨¦ que le simple fait que le responsable du recrutement ¨¦tait impliqu¨¦ dans deux exercices de s¨¦lection dans lesquels M. Ponce-Gonzalez n'a pas ¨¦t¨¦ r¨¦ussi n'a pas indiqu¨¦ de partialit¨¦, mais plut?t un exercice r¨¦gulier de la routine de l'administration de s¨¦lectionner les candidats ¨¤ des postes annonc¨¦s. L'UNAT a en outre constat¨¦ que l'UNT ne s'est pas tromp¨¦ en ne trouvant aucune irr¨¦gularit¨¦ dans la d¨¦l¨¦gation de l'autorit¨¦. L'UNDT n'a pas commis d'erreur en rejetant les affirmations de M. Ponce-Gonzalez selon lesquelles l'administration avait mal g¨¦r¨¦ les ¨¦l¨¦ments de preuve concernant la d¨¦l¨¦gation de l'autorit¨¦ du responsable du recrutement et en concluant que la proc¨¦dure de sous-d¨¦l¨¦gation avait ¨¦t¨¦ correctement suivie. L'UNAT ¨¦tait convaincu que l'UNDT ne s'est pas tromp¨¦ en concluant que la candidature de M. Ponce-Gonzalez avait ¨¦t¨¦ pleinement consid¨¦r¨¦e, qu'il n'y avait aucune preuve de ses chances importantes de s¨¦lection sur le candidat s¨¦lectionn¨¦, ni d'aucune irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale, et que L'¨¦valuation du gestionnaire d'embauche a ¨¦t¨¦ appropri¨¦e lors de la comparaison des PHP du candidat s¨¦lectionn¨¦ et de M. Ponce-Gonzalez. L¡¯UNAT a constat¨¦ que malgr¨¦ l¡¯exp¨¦rience et la comp¨¦tence pertinentes de M. Ponce-Gonzalez dans un certain nombre de domaines, reconnue par l¡¯examen comparatif de l¡¯exercice de s¨¦lection, il n¡¯¨¦tait pas consid¨¦r¨¦ comme adapt¨¦ au poste. L'administration n'a ignor¨¦ aucune exp¨¦rience ant¨¦rieure, mais a plut?t constat¨¦ qu'elle n'¨¦tait pas suffisante pour le poste. De plus, l'UNAT a conclu qu'il n'y avait aucune preuve que l'exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire dans l'¨¦valuation de l'examen comparatif ¨¦tait tel que la d¨¦cision attaqu¨¦e ¨¦tait arbitraire, discriminatoire ou irr¨¦guli¨¨re. L'UNAT a conclu qu'il n'y avait pas de place pour accorder une indemnisation, ni pour une r¨¦f¨¦rence pour la responsabilit¨¦, et il a rejet¨¦ l'appel.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Selon le jugement n ¡ã UNT / 2022/029, l'ANDT a rejet¨¦ la demande de M. Ponce-Gonzalez contestant l'¨¦chec de l'offrir une contrepartie compl¨¨te et ¨¦quitable ¨¤ sa candidature pour un poste de chef du chef, des op¨¦rations et des ressources (CORM) aux ?tats-Unis Force de s¨¦curit¨¦ des nations pour Abyei (Unisfa), entra?nant sa non-s¨¦lection. L'UNDT a constat¨¦ qu'il ¨¦tait ¨¤ la discr¨¦tion de l'administration de s¨¦lectionner le candidat retenu pour le poste et que M. Ponce-Gonzalez n'avait pas d¨¦montr¨¦ qu'il avait une chance significative de s¨¦lection, en l'absence des irr¨¦gularit¨¦s qu'il avait all¨¦gu¨¦es. L'UNDT a en outre conclu que les affirmations de M. Gonzalez concernant l'importation de diverses conclusions faites par l'UNDT et l'UNAT dans des d¨¦fis de non-s¨¦lection distincts pr¨¦sent¨¦s par M. Ponce-Gonzalez n'¨¦taient pas dispositifs dans cette affaire, qu'il n'y avait pas de m¨¦rite dans son ¨¦tablissement que l'administration avait manipul¨¦ les ¨¦l¨¦ments de preuve concernant l'autorit¨¦ d¨¦l¨¦gu¨¦e du responsable du recrutement et qu'il n'y avait aucune preuve que l'annonce de la vacance pour l'ouverture d'emploi avait ¨¦t¨¦ adapt¨¦e pour exclure sa candidature. M. Ponce-Gonzalez a fait appel.
Legal Principle(s)
En ce qui concerne le droit d'appel, le Tribunal d'appel se souvient d'abord de sa jurisprudence bien ¨¦tablie que l'appelant a le devoir de d¨¦montrer que le jugement UNT est d¨¦fectueux. Lorsque le tribunal d'appel entend un appel, il ne fait pas simplement r¨¦essayer l'affaire. La fonction du tribunal d'appel est de d¨¦terminer si le tribunal des diff¨¦rends a fait des erreurs de fait ou de loi, a d¨¦pass¨¦ sa comp¨¦tence ou sa comp¨¦tence, ou n'a pas exerc¨¦ sa comp¨¦tence, comme prescrit ¨¤ l'article 2, paragraphe 1, du statut. L'appelant a le fardeau de satisfaire le tribunal d'appel que le jugement rendu par le Tribunal des diff¨¦rends est d¨¦fectueux. Il s'ensuit que l'appelant doit identifier les d¨¦fauts pr¨¦sum¨¦s du jugement et indiquer sur les motifs des motifs pour affirmer que le jugement est d¨¦fectueux. Il ne suffit pas qu'un appelant d¨¦clare qu'il ou elle n'est pas d'accord avec l'issue de l'affaire ou de r¨¦p¨¦ter les arguments soumis devant le Tribunal des litiges. Selon le cadre juridique applicable, les restrictions sur les ¨¦ventuelles sous-d¨¦l¨¦gations de l'autorit¨¦ devraient ¨ºtre explicitement incluses dans la d¨¦l¨¦gation de l'autorit¨¦. Ce raisonnement est conforme au principe g¨¦n¨¦ral que l'objectif principal de la d¨¦l¨¦gation de l'autorit¨¦ est de faciliter le processus d¨¦cisionnel, de le rendre simple et lisse, en un mot moins bureaucratique. Concernant la s¨¦lection du personnel, l'article 101.1 de la Charte des Nations Unies ¨¦tablit l'autorit¨¦ du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de nommer le personnel en vertu des r¨¨glements ¨¦tablis par l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale. L'article 101.3 pr¨¦voit que ?[t] sa consid¨¦ration primordiale dans l'emploi du personnel et dans la d¨¦termination des conditions de service sera la n¨¦cessit¨¦ d'obtenir les normes les plus ¨¦lev¨¦es d'efficacit¨¦, de comp¨¦tence et d'int¨¦grit¨¦?, et que ?[d] L'attention de l'UE sera rendue ¨¤ l'importance de recruter le personnel sur une base g¨¦ographique aussi large que possible ?. Le pouvoir du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de nommer des membres du personnel est r¨¦it¨¦r¨¦ dans le r¨¨glement 4.1 du personnel. En ce qui concerne la norme de r¨¦vision dans les questions concernant la s¨¦lection du personnel, la jurisprudence du pr¨¦sent Tribunal est bien ¨¦tablie que, en vertu de l'article 101.1 de la Charte des Nations Unies et du R¨¨glement du personnel 1.2 et 4.1, le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a large discr¨¦tion de nommer du personnel. La jurisprudence du tribunal d'appel a pr¨¦cis¨¦ que pour examiner les d¨¦cisions administratives judiciaires concernant la s¨¦lection du personnel, les facteurs suivants sont pris en compte: (1) si la proc¨¦dure telle que d¨¦finie dans les r¨¨glements et r¨¨gles du personnel a ¨¦t¨¦ suivi; (2) si le membre du personnel a re?u une contrepartie compl¨¨te et ¨¦quitable; et (3) si les r¨¦glementations et r¨¨gles applicables ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦es de mani¨¨re ¨¦quitable, transparente et non discriminatoire. Le r?le des tribunaux ne consiste pas ¨¤ remplacer leur d¨¦cision ¨¤ celle de l¡¯administration.
Outcome
Outcome Extra Text