Âé¶¹APP

2019-UNAT-962

UNAT Held or UNDT Pronouncements

En tant que questions pr¨¦liminaires, Unat a jug¨¦ que: (1) une audience orale ne contribuerait pas aux exp¨¦ditions et ¨¤ l'¨¦limination ¨¦quitable de l'affaire, notant que les questions de comp¨¦tence et de cr¨¦ation ne n¨¦cessitaient pas le t¨¦moignage oral et l'argument pour la disposition ¨¦quitable de l'appel; (2) une commande de production de documents n'¨¦tait pas n¨¦cessaire; (3) le registre fournirait une traduction arabe du jugement; et (4) la motion en session de l'appelant, consid¨¦r¨¦e par Unat comme une requ¨ºte voil¨¦e pour des plaidoiries suppl¨¦mentaires et une demande d'ajournement, a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e pour manque de circonstances exceptionnelles, notant que l'appelant cherchait ¨¤ r¨¦arguer et ¨¤ r¨¦essayer les m¨¦rites de sa demande ¨¤ UNDT. Pour les offres d'emploi 2016/038 et 2016/26, UNAT a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune preuve que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a ¨¦tendu l'¨¦valuation de la gestion ou des conditions sp¨¦cifi¨¦es pour son ¨¦tendue. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune preuve d'une prolongation implicite sous la forme d'une n¨¦gociation de r¨¨glement ou d'un processus de m¨¦diation men¨¦ par les UNOS. UNAT a jug¨¦ que les demandes d'assistance de l'appelant des UNOS seules n'¨¦taient pas suffisantes pour prolonger la date limite pour demander l'¨¦valuation de la gestion. Pour l'ouverture d'emploi 87684, Unat a jug¨¦ que UNT avait commis une erreur en inversant la prolongation du d¨¦lai pour d¨¦poser une demande qu'elle avait pr¨¦c¨¦demment accord¨¦ et, par cons¨¦quent, en concluant que la demande ¨¦tait d¨¦rang¨¦e. Notant que l'appelant s'¨¦tait appuy¨¦ de bonne foi sur l'extension et avait pr¨¦par¨¦ et d¨¦pos¨¦ sa demande par la nouvelle ¨¦ch¨¦ance, Unat a soutenu qu'il serait manifestement d¨¦raisonnable de renverser l'extension pour diff¨¦rents motifs au d¨¦triment de l'appelant, car il en r¨¦sulte ¨¤ la demande ?tre barr¨¦ dans le temps et rejet¨¦. Unat a rejet¨¦ l'appel concernant les offres d'emploi 2016/038 et 2016/026. UNAT a confirm¨¦ l'appel concernant l'ouverture du travail 87684, renvoyant l'affaire ¨¤ UNT pour d¨¦terminer la demande sur ses m¨¦rites.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a postul¨¦ pour trois postes pour lesquels il n'a pas ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦. Il a contest¨¦ ces d¨¦cisions de non-s¨¦lection devant und net. UNDT a jug¨¦ que les demandes n'¨¦taient pas ¨¤ recevoir Ratione Materiae parce qu'il n'avait pas d¨¦pos¨¦ de demande en temps opportun d'¨¦valuation de la gestion.

Legal Principle(s)

Seul le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a le pouvoir discr¨¦tionnaire d'¨¦tendre la date limite pour l'¨¦valuation de la gestion.

Outcome

Appel accord¨¦ en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Amineddine
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ