UNAT Held or UNDT Pronouncements
En ce qui concerne la contestation du demandeur contre sa non-s¨¦lection pour JOS 2016/038 et 2016/026, le Tribunal a constat¨¦ que le demandeur avait ¨¦t¨¦ mis en avis le 19 d¨¦cembre 2017 qu'il ne serait s¨¦lectionn¨¦ pour aucun des JO parce qu'il avait ¨¦chou¨¦ les tests techniques. Par cons¨¦quent, il a eu 60 jours du 19 d¨¦cembre 2017 ou jusqu'au 17 f¨¦vrier 2018 pour soumettre une demande d'¨¦valuation de la direction mais n'a soumis sa demande qu'au 26 juin 2018. Le fait que le demandeur a demand¨¦ ¨¤ tort une renonciation ¨¤ la date limite d'¨¦valuation de la direction environ six mois Apr¨¨s le fait du chef de la mission d'Unifil n'a pas chang¨¦ le fait qu'il n'avait pas agi ¨¤ temps et avec diligence. Le tribunal a conclu que la contestation du demandeur contre les d¨¦cisions de non-s¨¦lection pour JOS 2016/038 et 2016/026 a ¨¦t¨¦ barr¨¦e dans le temps et non ¨¤ recevoir. En ce qui concerne la contestation du demandeur contre sa non-s¨¦lection pour JO 87684, le tribunal a not¨¦ qu'une demande en vertu de l'art. 8.3 doit ¨ºtre d¨¦pos¨¦ avant l'expiration de la date limite statutaire de 90 jours dans l'art. 8.1 (d) (i) (a). Le tribunal a jug¨¦ que bien que le demandeur ait soumis sa demande de prolongation du d¨¦lai le dernier jour de la date limite de 90 jours, il ¨¦tait toujours dans la date limite statutaire. Le tribunal a cependant not¨¦ qu'une extension ou une renonciation au temps peut ¨ºtre justifi¨¦e par l'art. 8.3 du statut UNDT uniquement si le requ¨¦rant montre que des circonstances exceptionnelles ind¨¦pendantes de son contr?le l'emp¨ºchaient d'agir dans les d¨¦lais l¨¦gaux. La raison pour laquelle le demandeur a pr¨¦vu sa demande de prolongation du d¨¦lai ¨¦tait qu'il essayait de trouver une solution m¨¦di¨¦e sous les auspices du M¨¦diateur. Il n'a pas fourni de documentation montrant que lui et Unifil ¨¦taient en m¨¦diation dans les d¨¦lais pour le d¨¦p?t de sa demande. En l'absence de preuves documentaires tangibles de l'ombudsman des Nations Unies et du Service de m¨¦diation concernant le r¨¨glement des diff¨¦rends informels en vertu de ses auspices, le tribunal a jug¨¦ que le demandeur n'avait pas montr¨¦ de circonstances exceptionnelles qui ¨¦taient hors de son contr?le. Ainsi, le tribunal a invers¨¦ sa conclusion initiale selon laquelle le demandeur avait satisfait aux exigences en vertu de l'art. 8.3 du statut UNDT pour une extension et / ou une renonciation des d¨¦lais pour d¨¦poser sa demande. La contestation du requ¨¦rant contre sa non-s¨¦lection pour JO 87684 a ¨¦t¨¦ jug¨¦e non cr¨¦ative. Unat a trouv¨¦ la contestation du requ¨¦rant contre sa non-s¨¦lection pour Jo 87684 ¨¤ recevoir et a renvoy¨¦ cette affirmation ¨¤ undt.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant a contest¨¦ sa non-s¨¦lection pour trois postes (ouvertures d'emploi (JO) 2016/038, 2016/026 et 87684).
Legal Principle(s)
Conform¨¦ment aux r¨¨gles du personnel 11.2 (a) et 11.2 (c), pour qu'une demande ¨¤ recevoir, le demandeur doit d'abord soumettre une demande d'¨¦valuation de la gestion dans le d¨¦lai applicable, qui est ?60 jours civils ¨¤ compter de la date ¨¤ laquelle la date ¨¤ laquelle le Le membre du personnel a re?u la notification de la d¨¦cision administrative ¨¤ contester ?. Conform¨¦ment ¨¤ l'article 8.3 de la loi UNDT, ¨¤ la demande ¨¦crite par le demandeur, le tribunal peut d¨¦cider de ?suspendre ou renoncer aux d¨¦lais pendant une p¨¦riode limit¨¦e et uniquement dans des cas exceptionnels?.