Le tribunal a constaté que la requérante avait pris connaissance de la décision contestée le 21 février 2019. Elle a demandé l'évaluation de la direction le 27 avril 2019 et elle a été en retard de 5 jours. ?tant donné que la demande d'évaluation de la gestion était barrée dans le temps, la demande devant l'UNDT n'était pas à recevoir.
Le demandeur ne montre pas, ni même n'allège, aucune circonstance exceptionnelle qui pourrait l'empêcher d'accès en temps opportun à l'e-mail d'invitation au test écrit. En conséquence, le demandeur n'a pas montré que l'administration lui avait refusé une considération complète et équitable. La décision selon laquelle la requérante était inadmissible a signifié la fin du processus en ce qui concerne elle. Cette décision ne peut pas être décrite comme simplement préparatoire et a donc été révisable.
Les irrégularités détectées dans le processus de sélection étaient d'une telle gravité - pas de maintien de l'enregistrement écrit de la décision administrative contestée, d'un décideur non défini et de raisons et de justifications erronées - qu'elles ne peuvent pas être considérées comme des erreurs procédurales ou substantielles mineures qui n'ont pas eu d'impact sur le résultat de la décision de non-sélection. En conséquence, l'intimé n'a pas été en mesure de montrer minimalement que la candidature du demandeur pour le poste était pleinement et assez considérée. Quatre autres candidats...
Le dossier fourni au comité d'examen central (CRB) était incomplet. Le tribunal constate donc que le répondant n'a pas démontré avec un minimum montrant que la candidature au poste de demandeur a été correctement évaluée par un CRB. L'intimé n'a pas démontré avec un minimum montrant que le demandeur a re?u une notification en temps opportun que sa demande échoue. Le principe général prévoit que les réponses à un test écrit doivent être notées sur une base anonyme pour accorder une attention complète aux candidatures. La copie des membres d'un panel d'évaluation dans une invitation par e-mail à...
Le tribunal a constaté que le demandeur avait été évalué à tort contre les critères non publiés, le pouvoir discrétionnaire d'annuler l'ouverture de l'emploi RFR a été utilisé à mauvais escie Non appliqué d'une manière équitable, transparente et non discriminatoire. Le demandeur a rencontré et dépassé les exigences pour le JO, mais le RFR a été mal annulé. Le Tribunal a constaté que la présomption de régularité des actions du gestionnaire d'embauche avait été réfutée et que la candidature du demandeur n'a pas re?u une considération complète et équitable. La jurisprudence établie exige que les...
Le tribunal a jugé que l'affirmation selon laquelle le demandeur avait droit à une nomination automatique depuis qu'il avait un rendez-vous continu et était sur l'alignement de l'officier supérieur des transports, P-5 était sans base. Le tribunal a convenu avec l’intimé que l’obligation en vertu de la règle 9.6 (e) n’est déclenchée que lorsqu'il y a eu la décision de mettre fin à la nomination d'un membre du personnel en raison de la suppression d'un poste ou de la réduction du personnel. Le tribunal a conclu que les dispositions du personnel règle 9.6 (e) n'étaient pas applicables aux...
La demande n'était pas à recevoir parce que le demandeur contestions une réponse du MEU, qui n'est pas une décision administrative appelable.
L'allégation du demandeur selon laquelle le candidat préféré a été sélectionné principalement pour satisfaire les directives pour la parité et l'équilibre entre les sexes, car le candidat était également mieux qualifié pour le poste que le demandeur, sur la base des dossiers des candidats soumis en réponse à l'ouverture de l'emploi.
UNDT a jugé qu'il était convaincu qu'il y avait de bonnes raisons pour soutenir le secrétaire général de la décision de la CNUCED d'annuler l'ouverture d'emploi, mais a noté qu'il aurait été souhaitable entreprendre et terminer une évaluation de l'équilibre entre les sexes / géographies à un stade précoce du recrutement traiter. Undt n'était pas d'accord avec le requérant que la décision impunie était un acte de discrimination à l'égard de lui. UNDT a jugé que la décision constituait une action positive autorisée et licite de la part de l'organisation pour atteindre le genre et les objectifs...
UNDT a constaté que la requérante n'avait pas contesté la non-renouvellement de son rendez-vous à durée déterminée et a jugé que la demande était admissible car la requérante demandait correctement l'évaluation de la décision liée à sa non-sélection. UNDT a noté que le processus de recrutement a été mené conformément à la politique de recrutement et de sélection du PNUD. UNDT a jugé que la requérante avait été pleinement considérée dans le processus de sélection et que son expérience aux Nations Unies ainsi que son statut de membre du personnel de la RCO en Turquie a été correctement...
