Â鶹APP

UNDT a jug¨¦ qu'il ¨¦tait convaincu qu'il y avait de bonnes raisons pour soutenir le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de la d¨¦cision de la CNUCED d'annuler l'ouverture d'emploi, mais a not¨¦ qu'il aurait ¨¦t¨¦ souhaitable entreprendre et terminer une ¨¦valuation de l'¨¦quilibre entre les sexes / g¨¦ographies ¨¤ un stade pr¨¦coce du recrutement traiter. Undt n'¨¦tait pas d'accord avec le requ¨¦rant que la d¨¦cision impunie ¨¦tait un acte de discrimination ¨¤ l'¨¦gard de lui. UNDT a jug¨¦ que la d¨¦cision constituait une action positive autoris¨¦e et licite de la part de l'organisation pour atteindre le genre et les objectifs g¨¦ographiques fix¨¦s par l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale des Nations Unies. UNDT a ¨¦galement jug¨¦ que ST / AI / 1999/9 n'¨¦tait pas appliqu¨¦ r¨¦troactivement car il ¨¦tait en place au moment du processus de recrutement. UNDT a jug¨¦ que le principe de l'estoppel n'¨¦tait pas applicable dans cette affaire, car il n'y avait pas de droit affirm¨¦ qui contredit un accord pr¨¦c¨¦dent par la loi, la politique de ?parit¨¦ de genre? ¨¦tait d¨¦j¨¤ en place au moment o¨´ le poste a ¨¦t¨¦ ouvert pour le recrutement, et Le processus de recrutement n'a pas ¨¦t¨¦ finalis¨¦ car aucun des deux candidats recommand¨¦s n'a ¨¦t¨¦ nomm¨¦. UNDT a jug¨¦ que l'annulation de l'ouverture d'emploi n'¨¦tait pas un exercice abusif du pouvoir discr¨¦tionnaire administratif par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de la CNUCED et, par cons¨¦quent, la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale. Undt a rejet¨¦ l'application.