UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal a jug¨¦ que l'affirmation selon laquelle le demandeur avait droit ¨¤ une nomination automatique depuis qu'il avait un rendez-vous continu et ¨¦tait sur l'alignement de l'officier sup¨¦rieur des transports, P-5 ¨¦tait sans base. Le tribunal a convenu avec l¡¯intim¨¦ que l¡¯obligation en vertu de la r¨¨gle 9.6 (e) n¡¯est d¨¦clench¨¦e que lorsqu'il y a eu la d¨¦cision de mettre fin ¨¤ la nomination d'un membre du personnel en raison de la suppression d'un poste ou de la r¨¦duction du personnel. Le tribunal a conclu que les dispositions du personnel r¨¨gle 9.6 (e) n'¨¦taient pas applicables aux circonstances de cette affaire et ne pouvaient donc pas ¨ºtre respect¨¦es. Le tribunal n'a trouv¨¦ aucune preuve que le demandeur avait rencontr¨¦ et d¨¦pass¨¦ les comp¨¦tences et les qualifications requises pour le poste annonc¨¦ dans l'annonce de la vacance. Et, il n'y avait aucune preuve que les officiers responsables ont manipul¨¦ le syst¨¨me en falsifiant l'exp¨¦rience du demandeur afin d'effacer et de s¨¦lectionner leur candidat pr¨¦f¨¦r¨¦. Les r¨¨glements et r¨¨gles du personnel applicables ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s de mani¨¨re ¨¦quitable, transparente et non discriminatoire. Le fardeau de prouver toute all¨¦gation de mauvaise motivation ou de facteurs ¨¦trangers repose sur le demandeur. Le requ¨¦rant n'a pas ¨¦tay¨¦ l'all¨¦gation des arri¨¨re-pens¨¦es.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas le s¨¦lectionner pour le poste de chef de la section P-5, Transport, avec l'Office de soutien des Nations Unies en Somalie (?unsos?) ¨¤ Mogadiscio annonc¨¦ par l'ouverture d'emploi sp¨¦cifique au poste (?PSJO?) non .122057.
Legal Principle(s)
Il y a une pr¨¦somption que les actes officiels ont ¨¦t¨¦ r¨¦guli¨¨rement accomplis. Suite ¨¤ une d¨¦monstration minimale de l'administration selon laquelle la candidature d'un membre du personnel a ¨¦t¨¦ pleinement consid¨¦r¨¦e, la charge de la preuve se d¨¦place vers le requ¨¦rant, qui doit montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il a ¨¦t¨¦ refus¨¦e une bonne chance de rendez-vous. Le r?le du tribunal n'est pas de remplacer sa d¨¦cision ¨¤ celui de l'administration. Le simple fait qu'un membre du personnel soit sur une liste ne lui donne pas la s¨¦lection pour toute ouverture d'emploi qui peut ¨ºtre annonc¨¦e. Un candidat ¨¤ pr¨¦s¨¦lection a une chance de s¨¦lection et a donc debout pour contester les qualifications du candidat s¨¦lectionn¨¦ ¨¤ l'appui de son propre int¨¦r¨ºt pour le poste.