麻豆APP

TCNU Règlement de procédure

  • Article 10
  • Article 10.1
  • Article 10.5(b)
  • Article 11
  • Article 11.2
  • Article 11.2(a)
  • Article 11.2(c)
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 13
  • Article 13.1
  • Article 13.2
  • Article 13.3
  • Article 13.4
  • Article 14
  • Article 14.1
  • Article 14.4
  • Article 15
  • Article 15.1
  • Article 15.13
  • Article 15.2
  • Article 15.3
  • Article 15.4
  • Article 15.5
  • Article 15.6
  • Article 15.7
  • Article 16
  • Article 16.1
  • Article 16.2
  • Article 16.3
  • Article 16.6
  • Article 17
  • Article 17.1
  • Article 17.2
  • Article 17.3
  • Article 17.5
  • Article 17.6
  • Article 17.6
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 18.4
  • Article 18.5
  • Article 19
  • Article 19.1
  • Article 2
  • Article 2.1(a)
  • Article 20
  • Article 21
  • Article 22
  • Article 24
  • Article 24.1
  • Article 24.2
  • Article 24.3
  • Article 25
  • Article 26
  • Article 26.2
  • Article 27
  • Article 27.1
  • Article 27.2
  • Article 27.2(c)
  • Article 28
  • Article 28.2
  • Article 29
  • Article 29.1
  • Article 29.2
  • Article 30
  • Article 31
  • Article 31.1
  • Article 32
  • Article 32.2
  • Article 34
  • Article 34(a)
  • Article 34(b)
  • Article 35
  • Article 36
  • Article 36.1
  • Article 4.7
  • Article 5.2
  • Article 6.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(a)
  • Article 7.1(b)
  • Article 7.1(c)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 7.4
  • Article 7.5
  • Article 7.6
  • Article 7(a)
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.2
  • Article 8.2(c)
  • Article 8.2(e)
  • Article 8.2(g)
  • Article 8.3
  • Article 8.4
  • Article 8.6
  • Article 8(d)(i)
  • Article 9
    • Showing 591 - 600 of 665
    UNDT/2018/048, Munyan

    ?tant donné que dans les circonstances de l'affaire, il est dans l'intérêt de toutes les parties que la présente affaire soit éliminée dès que possible, le tribunal jugé approprié de régner sur la demande de révision par jugement sommaire, conformément à l'art. 9 de ses règles de procédure, sans attendre la réponse du demandeur.; Une demande de révision n'est pas possible lorsque le jugement en question est soumis à l'appel; L'avenue appropriée pour qu'une partie soit en train de réaliser de nouveaux faits au cours de cette période se fait par le biais d'une procédure d'appel.; ?tant donné que...

    UNDT/2018/013, Lloret Alcaniz et al

    En ce qui concerne le contenu du jugement, Lloret Alca?iz et al., Les requérants ont soulevé la question suivante au tribunal: est-ce l'intention du tribunal dans le présent jugement pour que les demandeurs continuent de recevoir un ?taux de salaire de dépendance? après leur premier L'enfant dépendant cesse d'être dépendant et jusqu'à ce que leur enfant dépendant le plus jeune ne soit plus reconnu comme une dépendance?; Le tribunal a constaté que les requérants lui avaient demandé de dépasser les conclusions de son jugement dans l'élevage de l'ex post facto une question sur l'interprétation de...

    UNDT/2018/005, Sarwar

    Le Tribunal est d'avis que, à la lumière des preuves orales présentées au panel FactFinding par le Fro et le SRO, au lieu d'eux suivant les recommandations du deuxième panel de réfutation pour initier et fournir un réel soutien au demandeur à chaque étape du processus , ils ont continué leur comportement négatif envers le demandeur et ils ne l'ont pas temporairement tourné / l'attribué à une autre position dans une autre unité pendant les six mois suivants (jusqu'à un an à partir du 19 mars 2014), et pour permettre la poursuite de son troisième année probatoire. Le tribunal conclut que la...

    UNDT/2018/092, Agha

    Il n'y a aucune preuve dans le dossier que la procédure obligatoire établie dans les SEC. 9, 10, 15 et 16 de ST / AI / 400 pour la séparation par abandon du poste ont été suivis dans le cas du demandeur. L'administration n'a pas agi de manière équitable et de manière transparente avec le demandeur. Le DSS a conduit le demandeur à croire qu'il envisageait toujours de lui accorder un slwop, tandis que, en même temps, il recommandait la non-extension de sa nomination à durée déterminée en raison de son absence non autorisée de l'autre. Le fait que la décision non renouvelable suivant l’expiration...

    UNDT/2018/087, Yasin

    Les actions du demandeur étaient raisonnables et conformément à son obligation de vérifier soigneusement le co?t des services administratifs, des achats et du soutien logistique, car tous les co?ts ont été soutenus par l'UNami, afin de garantir que toutes les dispositions du manuel d'audit OIOS étaient respectées. Il n'y avait aucun résultat négatif concrète sur l'audit prévu résultant de l'annulation de la première vadrouille et que les actions du demandeur, qu'elle prenait en sa capacité de CMS à l'UNami, consistait en un examen minutieux des moyens alternatifs pour un face - Visite de la...

    UNDT/2018/033, Fernandez Arocena

    Dans les circonstances où un demandeur ne re?oit pas l'ensemble de la documentation impliquée dans une affaire demandée à être portée devant le tribunal, il est essentiel que, à mesure que le matériel soit fourni à un demandeur, il y a le droit de modifier une demande. Ne pas autoriser la modification de la demande ne ?rendrait pas justice aux parties? ni ne conduirait à l'élimination équitable de l'affaire ?. De toute évidence, ne pas autoriser une modification de la demande lorsque le véritable état de choses est révélé pour la première fois par l'intimé offenserait les obligations...

    UNDT/2018/119, Forteau

    Pour être légalement valable, une demande de retrait d'une demande doit être formulée par le demandeur et / ou par son avocat et doit être constituée de l'expression inconditionnelle du libre arbitre du requérant pour fermer son cas avant qu'un jugement ne soit rendu. Alors que le demandeur a retiré l'affaire en finalité, il n'y a plus de question pour juger et, par conséquent, l'affaire est close.