Â鶹APP

Le Tribunal a constat¨¦, sur la r¨¦ception, que cela ¨¦quivaut ¨¤ une d¨¦cision administrative appelable, dans la mesure o¨´ elle avait des effets directs sur les droits du demandeur, et sur le fond, selon lequel le comblement d'une vacance en transf¨¦rant lat¨¦ralement un membre du personnel d¨¦tenant la m¨ºme note et au sein du minist¨¨re du poste vacant, sans subir une proc¨¦dure de s¨¦lection ¨¤ part enti¨¨re dans le cadre du syst¨¨me de s¨¦lection du personnel, ne viole pas en soi le cadre juridique applicable. Effets juridiques directs: La d¨¦cision de combler une vacance donn¨¦e par un mouvement lat¨¦ral a...

UNDT a jug¨¦ que le non-renouvellement du contrat du demandeur ¨¦tait ill¨¦gal et que cette d¨¦cision avait ¨¦t¨¦ prise en violation de ses droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re. UNDT a jug¨¦ que le panel avait commis une erreur lorsqu'elle a recommand¨¦ que le contrat du demandeur ne soit pas renouvel¨¦. UNDT a not¨¦ que les instructions administratives ST / AI / 2010/5 n'accordent pas ¨¤ un panel de r¨¦futation le pouvoir de faire des recommandations sur la prolongation ou la r¨¦siliation du contrat d'un membre du personnel. UNDT a ¨¦galement not¨¦ que toutes les erreurs de proc¨¦dure ne sont pas pr¨¦judiciables...

De l'avis du demandeur, le pr¨¦tendu favoritisme du candidat du responsable du recrutement du candidat a finalement ¨¦t¨¦ mis en ¨¦vidence par le retard de 19 mois dans la publicit¨¦ du poste et un changement dans le langage standard des exigences de l'exp¨¦rience, sans laquelle le candidat retenu aurait ¨¦t¨¦ in¨¦ligible. Cependant, les preuves ont montr¨¦ que lesdits facteurs n¡¯ont pas eu d¡¯impact significatif sur l¡¯admissibilit¨¦ du candidat. De plus, la l¨¦g¨¨re baisse du crit¨¨re d'exp¨¦rience n'a pas ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦e par le responsable du recru dans lequel il ¨¦tait candidat. De plus, les lacunes proc¨¦durales...

Le tribunal a constat¨¦ que la non-extension de la nomination du demandeur ¨¤ l¡¯UNami n'¨¦tait pas une r¨¦siliation, mais que son affectation de mission a simplement pris fin apr¨¨s le maximum de deux ans. La contestation du demandeur de la d¨¦cision administrative de restreindre son affectation de mission au maximum de deux ans n¡¯est pas cr¨¦able car elle n¡¯a pas demand¨¦ d¡¯¨¦valuation de la gestion. Reconnabilit¨¦ - M¨ºme si, par un raisonnement, il ¨¦tait ouvert au demandeur de contester les conditions de son affectation de mission qu'elle avait accept¨¦es le 28 janvier 2013, le temps a commenc¨¦ ¨¤...

R¨¦affectation lat¨¦rale: Le tribunal a jug¨¦ que la d¨¦cision de transf¨¦rer lat¨¦ralement le demandeur ¨¦tait l¨¦gale car elle remplissait les conditions d'un transfert tel que pr¨¦vu ¨¤ Rees. Le nouveau poste ¨¦tait ¨¤ la note du membre du personnel; Les responsabilit¨¦s impliqu¨¦es correspondaient ¨¤ son niveau; Les fonctions ¨¤ remplir ¨¦taient proportionnelles ¨¤ la comp¨¦tence et aux comp¨¦tences du demandeur et le demandeur avait une exp¨¦rience substantielle dans le domaine. Raisons de la d¨¦cision contest¨¦e: le Tribunal a jug¨¦ que les plaintes du requ¨¦rant concernant le manque ou l'ad¨¦quation des raisons...

Ratione materiae ¨¤ la r¨¦ception: Le Tribunal n'est comp¨¦tent que pour envisager des demandes contre une d¨¦cision administrative pour laquelle un demandeur a demand¨¦ une ¨¦valuation de la direction, le cas ¨¦ch¨¦ant. Le d¨¦faut de d¨¦poser une demande d'¨¦valuation de la direction avant de d¨¦poser la demande rend ce dernier irr¨¦couvrable, ratione materiae.

Le tribunal des litiges a conclu que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale et rejet¨¦ la demande. Application de ST / AI / 2010/5 sur le syst¨¨me de gestion et de d¨¦veloppement des performances: cette instruction administrative ne s'applique pas ¨¤ l'UNFPA, qui est un fonds administr¨¦ s¨¦par¨¦ment, car il n'a pas explicitement accept¨¦ son applicabilit¨¦, selon ST / SGB / 2004/9 sur les proc¨¦dures de promulgation des ¨¦missions administratives. Obligation de fournir l'occasion d'am¨¦liorer les performances avant le non-renouvellement: en l'absence d'une disposition sp¨¦cifique dans les r¨¨gles applicables...

Le TCNU a jug¨¦ que la conduite du chef du soutien de la mission par int¨¦rim et le superviseur direct du requ¨¦rant constituaient un abus d¡¯autorit¨¦ dans leur traitement du demandeur. Compte tenu de l'injustice brute inflig¨¦e au demandeur par ses gestionnaires, le TCNU a accord¨¦ sa compensation repr¨¦sentant le salaire de base net de douze mois. Le TCNU a accord¨¦ au demandeur le salaire de base net de trois mois en tant que dommages moraux. Le TCNU a attribu¨¦ au demandeur de 5 000 USD pour le traitement injuste aux mains de ses gestionnaires. Le TCNU a not¨¦ que les deux gestionnaires avaient...

Le Tribunal a conclu que le demandeur n'avait pas soumis une demande ¨¤ l'ASG / OHRM pour l'octroi exceptionnel d'un paiement ex gratial en vertu de la r¨¨gle 12.3 b) non plus. Le demandeur n'a pas respect¨¦ la r¨¨gle 11.2 (a) du personnel. En tant que tel, le tribunal des litiges n'a pas de comp¨¦tence rationne materiae sous l'art. 8.1 (c) de sa loi. Paiements SPA et EX GRATIA - Les bases juridiques de l'octroi du SPA sont ¨¦nonc¨¦es dans la r¨¨gle 3.10 du personnel et ST / AI / 2003/3. Les r¨¨gles susmentionn¨¦es ne fournissent pas de base juridique pour l'octroi d'un paiement ex gratial. Bien qu'il...

Le tribunal a not¨¦ que: (a) il n'y avait pas de membre du comit¨¦ d'¨¦valuation, (b) l'¨¦valuation par le panel des candidats a ¨¦t¨¦ substantiellement modifi¨¦e entre son adoption par les trois membres du panel et son examen minutieux par le Comit¨¦ de r¨¦vision central comp¨¦tent (?CRC ?), (C) Le responsable du recrutement n'a pas r¨¦ussi ¨¤ transmettre sa recommandation finale au d¨¦cideur; Au lieu de cela, le Secr¨¦tariat du CRC a transmis le dossier de s¨¦lection (avec un seul candidat recommand¨¦) au d¨¦cideur, et (d) le demandeur n'a pas ¨¦t¨¦ inform¨¦ de sa non-s¨¦lection dans les 14 jours prescrits de la...