Â鶹APP

UNDT n'a pas commis d'erreur en droit ou en fait lorsqu'il a constat¨¦ que la d¨¦cision d'abolir le poste ¨¦tait l¨¦gale. Cependant, en ne fournissant pas les raisons pour que sa d¨¦cision de d¨¦placer la p¨¦riode de pr¨¦avis de six mois en compensation, l'organisation a ¨¦chou¨¦ dans son devoir de d¨¦montrer que son pouvoir discr¨¦tionnaire n'a pas ¨¦t¨¦ exerc¨¦ arbitrairement, capricieusement ou ill¨¦galement. L'administration n'a pas r¨¦pondu ¨¤ son fardeau pour d¨¦montrer au minimum que l'appelant a re?u une contrepartie compl¨¨te et ¨¦quitable. L'administration a agi arbitrairement et n'a donc pas exerc¨¦ son...

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel de M. Andrysek. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Unat a d'abord convenu avec l'UNDT que l'abolition du poste n'¨¦tait pas une d¨¦cision administrative r¨¦visable. Deuxi¨¨mement, UNAT a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune preuve de motifs inappropri¨¦s concernant la non-renouvellement de la nomination du membre du personnel. La principale affirmation du membre du personnel en appel ¨¦tait que son poste aurait d? ¨ºtre soumis ¨¤ un processus d'examen comparatif (CRP) au lieu d'¨ºtre identifi¨¦ comme une ?coupe ¨¤ sec?. Une ?coupe s¨¨che? se produit lorsqu'un post est unique et peut donc ¨ºtre aboli sans un examen comparatif. Le membre du personnel affirme que son...

Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait pas manqu¨¦ d'exercer correctement sa juridiction en refusant de convoquer une deuxi¨¨me discussion sur la gestion des cas. Unat a jug¨¦ que, concernant la question de savoir si UNDT n'a pas abord¨¦ les arguments factuels de l'appelant contestant la l¨¦galit¨¦ de l'abolition de son poste, l'appel ¨¦tait sans m¨¦rite; L'appelante n'a fait que r¨¦¨¦quilibre son cas et n'a pas ¨¦tabli que UNDT a commis une erreur en fait ou en droit sur cette question. Unat a toutefois d¨¦tenu que Undt a commis une erreur en d¨¦cidant que l'appelant n'avait pas r¨¦fut¨¦ la pr¨¦somption que la...

En g¨¦n¨¦ral, il n'y a pas de droit de renouvellement de la nomination pour les membres du personnel servant ¨¤ une nomination temporaire. Dans l'affaire, aucun motif inappropri¨¦, il n'existait aucune circonstances compensatoires, ce qui pourrait avoir entach¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e avec l'ill¨¦galit¨¦. Les raisons de cette d¨¦cision - aucun poste budg¨¦t¨¦ ou approuv¨¦ d'assistant linguistique, d'interpr¨¨te ou de traducteur ¨¤ son niveau ¨¤ Unami, abolislnnent du poste - sont acceptables. Bien que l'organisation n'ait pas ¨¦t¨¦ oblig¨¦e de trouver un emploi alternatif pour le demandeur en tant que membre du...

Le tribunal a constat¨¦ que l'affaire ¨¦tait une fin de la fin du mandat, plut?t que de l'abolition du poste selon les r¨¨gles pertinentes; Par cons¨¦quent, la d¨¦cision de r¨¦silier la nomination permanente du demandeur ¨¦tait ill¨¦gale. Il a en outre d¨¦cid¨¦ que m¨ºme si l'on devait suivre l'argument de l'intim¨¦ selon lequel c'¨¦tait apr¨¨s l'abolition, une telle abolition avait besoin de l'approbation du conseil d'administration de l'UNICRI qui n'avait pas ¨¦t¨¦ obtenue. Enfin, ¨¤ la suite de l'argument selon lequel il ¨¦tait apr¨¨s l'abolition, le Tribunal a not¨¦ que l'administration n'avait clairement pas...

L'UNDT a constat¨¦ que le requ¨¦rant n'avait pas re?u une consid¨¦ration de priorit¨¦ appropri¨¦e pour le poste CISS dans le cadre du cadre ¨¦tabli par la r¨¨gle 9.6 (e) du personnel. Il a donc perdu une chance ¨¦quitable d'¨ºtre s¨¦lectionn¨¦ pour le poste CISS. L'UNDT a ¨¦galement constat¨¦ que la d¨¦cision de ne pas s¨¦lectionner le demandeur ¨¦tait vici¨¦e par l'application arbitraire et incoh¨¦rente de l'exigence de ?l'exp¨¦rience du si¨¨ge?. Le tribunal constate que le demandeur a d¨¦j¨¤ att¨¦nu¨¦ ses pertes pendant une partie de la p¨¦riode concern¨¦e et a re?u une compensation pour le reste des revenus perdus...

Comme le Tribunal d'appel l'a indiqu¨¦ dans Bowen 2011-UNAT-183, l'indemnisation de licenciement du demandeur devrait ¨ºtre prise en compte lors de l'attribution de l'indemnisation. Cela est conforme ¨¤ la d¨¦claration du Tribunal d'appel dans Warren 2010-UNAT-059 que ?le but m¨ºme de la r¨¦mun¨¦ration est de placer le membre du personnel dans le m¨ºme poste dans lequel elle aurait ¨¦t¨¦ si l'organisation avait respect¨¦ ses obligations contractuelles?. Par cons¨¦quent, comme l'indemnit¨¦ de r¨¦siliation et le paiement au lieu d'un avis d¨¦coulent de la r¨¦siliation inappropri¨¦e de la nomination du demandeur...

Le tribunal a constat¨¦ que l'intim¨¦ ne se conformait pas ¨¤ son obligation de faire des efforts raisonnables et de bonne foi en vertu des r¨¨gles du personnel 9.6 (e) et 13.1 (d) de trouver le demandeur un autre poste. Clus de nomination: La r¨¦siliation d'un contrat d'emploi en raison de la restructuration du lieu de travail est l¨¦gale ¨¤ condition que l'organisation rende pleinement ses obligations et ses obligations envers le membre du personnel d¨¦plac¨¦ conform¨¦ment ¨¤ la loi applicable; Ce dernier, dans le cas de la r¨¦siliation d'une nomination permanente pour abolition du poste, est les r¨¨gles...

Port¨¦e de la revue judiciaire concernant l'abolition du poste: il n'est pas que le tribunal remplace ses propres opinions ¨¤ celle du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral sur la fa?on d'organiser le travail et de r¨¦pondre aux besoins op¨¦rationnels. Le tribunal ne peut examiner et annuler que des d¨¦cisions pour des motifs tr¨¨s limit¨¦s, o¨´ il y a eu une conclusion d'une violation des consid¨¦rations de droit administratives entourant une d¨¦cision. Politique de r¨¦vision comparative pour les membres du personnel recrut¨¦s localement - Paragraphe 4: Dans le contexte d'un exercice pour abolir un poste, l'intention et l...