Â鶹APP

Le tribunal ¨¦tait convaincu que les r¨¨gles pertinentes ont ¨¦t¨¦ suivies et ont constat¨¦ que le demandeur n'avait pas montr¨¦ de preuve que la d¨¦cision ¨¦tait fond¨¦e sur des facteurs ¨¦trangers. Il a conclu que le requ¨¦rant avait re?u une contrepartie compl¨¨te et ¨¦quitable et rejet¨¦ la demande. Test ¨¦crit: Lorsqu'un candidat a r¨¦ussi un test ¨¦crit anonyme, mais est ensuite ¨¦limin¨¦ au stade de l'entretien, la question de savoir qui aurait d? concevoir et corriger le test ¨¦crit dans un processus de s¨¦lection n'est pas d¨¦terminant pour le r¨¦sultat du processus de s¨¦lection vis-¨¤-vis du demandeur. Tout...

Le tribunal a constat¨¦ que le responsable du recrutement avait un certain parti pris contre les candidats qui, comme le demandeur, travaillaient d¨¦j¨¤ dans la division lorsqu'elle l'a rejoint en tant que directeur. Cependant, ce biais ne s'est pas cristallis¨¦ de mani¨¨re ¨¤ avoir eu un impact sur la candidature du demandeur, car tous les tests de candidats ont ¨¦t¨¦ ¨¦valu¨¦s sur une base d'anonymat par quatre membres du panel. L'administration a r¨¦alis¨¦ un minimum montrant que la proc¨¦dure avait ¨¦t¨¦ appropri¨¦e en suivant un protocole con?u pour garantir l'anonymat des candidats jusqu'¨¤ la note du...

La discr¨¦tion de l'administration dans la constitution de panneaux d'entrevue pour les nominations temporaires - il est ¨¤ la discr¨¦tion de l'administration sur la fa?on dont le panel d'entretien pour un poste temporaire est constitu¨¦ tant que la composition dudit panel est conforme aux exigences de ST / AI / 201 / 4 / R¨¦v. 1.

Compensation pour le placement retard¨¦ sur la liste des candidats pr¨¦-approuv¨¦s: bien que le demandeur n'ait pas ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦ pour le poste, le retard dans l'exercice de s¨¦lection avait un impact direct sur lui parce que si cet exercice avait ¨¦t¨¦ termin¨¦ plus t?t, le demandeur aurait ¨¦t¨¦ plac¨¦ sur La liste des candidats pr¨¦-approuv¨¦s plus t?t, ce qui aurait ouvert des opportunit¨¦s d'emploi suppl¨¦mentaires qui auraient ¨¦t¨¦ disponibles en tant que candidat ¨¤ la liste. L'UNDT a constat¨¦ que le demandeur avait ¨¦t¨¦ complet et juste dans le processus de s¨¦lection. Cependant, l'UNDT a constat¨¦ que...

Le tribunal a constat¨¦ que les faits de l'affaire cr¨¦aient une situation dans laquelle un observateur ¨¦quitable aurait conclu qu'il y avait une r¨¦elle possibilit¨¦ que la pr¨¦sence de cet haut fonctionnaire du comit¨¦ d'entrevue conduirait ¨¤ une perception raisonnable du parti pris. Il ¨¦tait donc d¨¦raisonnable pour ce membre du panel de ne pas, du moins, avoir soulev¨¦ la question d'un conflit d'int¨¦r¨ºts per?u avec le panel et, finalement, de ne pas s'¨ºtre r¨¦cus¨¦ de s'y asseoir. Cependant, comme il n'y avait aucune preuve que la pr¨¦sence du cadres sup¨¦rieur a eu un impact sur l'issue du processus...

Le responsable du recrutement du poste contest¨¦ avait d¨¦termin¨¦ que le demandeur ne r¨¦pondait pas pleinement aux exigences d'exp¨¦rience de travail pour l'ouverture d'emploi. Le tribunal n'a pas consid¨¦r¨¦ que l'¨¦valuation du responsable du recrutement que le demandeur n'avait pas fourni de preuve de l'exp¨¦rience de travail pertinente ¨¦tait clairement erron¨¦e ou d¨¦raisonnable afin de constituer une erreur de fait. De plus, apr¨¨s avoir envisag¨¦ ST / AI / 2010/3 (syst¨¨me de s¨¦lection du personnel) et le manuel du directeur du recrutement du syst¨¨me de s¨¦lection du personnel, le tribunal a constat¨¦...

Le tribunal a constat¨¦ que l'exiger des candidats ¨¤ un tel article pour taper en russe leurs r¨¦ponses au test ¨¦crit n'¨¦tait pas injuste ou d¨¦raisonnable et a not¨¦ que, en tout ¨¦tat de cause, cette exigence a finalement ¨¦t¨¦ lev¨¦e ¨¤ la demande du demandeur. Le fait que les ¨¦l¨¨ves aient pu identifier son test parce qu'il a ¨¦t¨¦ manuscrit ou le fait que le demandeur a ¨¦t¨¦ inform¨¦ qu'il ¨¦tait autoris¨¦ ¨¤ ¨¦crire manuscrit peu de temps avant la date limite du test ¨¦crit ne vit pas le test, car ils d¨¦coulent du d¨¦sir du demandeur de et r¨¦sultent des efforts de l'administration pour r¨¦pondre ¨¤ ses...

Le Tribunal a constat¨¦ que le commission d'une vacance en transf¨¦rant lat¨¦ralement un membre du personnel d¨¦tenant la m¨ºme note et au sein du d¨¦partement du poste vacant, sans subir une proc¨¦dure de s¨¦lection ¨¤ part enti¨¨re dans le cadre du syst¨¨me de s¨¦lection du personnel, ne viole pas en soi le cadre juridique applicable. Transfert lat¨¦ral en vertu de la Sec. 2.5 de ST / AI / 2010/3: Sec. 2.5 de ST / AI / 2010/3 pr¨¦voit explicitement la possibilit¨¦ de transf¨¦rer du personnel au sein de leurs services ou de ses bureaux aux offres d'emploi au m¨ºme niveau sans suivre les proc¨¦dures ¨¦tablies...

La l¨¦galit¨¦ de l'entretien bas¨¦ sur les comp¨¦tences: sur la base du contexte et des exigences du manuel du responsable du recrutement et du manuel du recruteur Inspira, le Tribunal a interpr¨¦t¨¦ la section 1 (c) de ST / AI / 2010/3 comme exigeant qu'un comit¨¦ d'¨¦valuation soit normalement normalement avoir trois membres qui doivent inclure une femme et deux experts en la mati¨¨re. Compte tenu de cette interpr¨¦tation, le tribunal a conclu que le panel n'¨¦tait pas correctement constitu¨¦ car il n'avait pas deux experts en mati¨¨re. Le tribunal a admis qu'en ¨¦valuant les candidats ¨¤ la s¨¦lection, il...

Le tribunal n'a pas pu conclure que la pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦ dans le processus de s¨¦lection avait ¨¦t¨¦ r¨¦fut¨¦e par le demandeur. Il n'y avait rien ¨¤ sugg¨¦rer que le r¨¦pondant ¨¦tait motiv¨¦ par des facteurs inappropri¨¦s dans la s¨¦lection d'un candidat autre que le demandeur. Le demandeur n'a pas ¨¦tabli, m¨ºme sur une pr¨¦pond¨¦rance de preuves, ¨¦tabli que le processus de s¨¦lection n'¨¦tait pas juste. Le tribunal n'a pas pu conclure que le demandeur a ¨¦t¨¦ soumis ¨¤ toute discrimination ou que l'exercice de s¨¦lection ¨¦tait entach¨¦.