Le Tribunal a constaté que la raison prévue de ne pas renouveler la nomination du demandeur n'était pas correctement basée sur des faits et, par conséquent, que la décision contestée était illégale. Pour déterminer les recours, par un jugement ultérieur, le tribunal a demandé aux parties de déposer des soumissions finales sur la question en tenant compte de ses conclusions en jugement instantané.
La présente affaire concernait le remboursement des dépenses médicales engagées par un membre du personnel recruté localement en dehors de son lieu de service lors de ses déplacements en activité privée. Il n'a pas été contesté que, puisque le demandeur était en activité privée au moment où il est tombé malade, son cas n'a relevé aucune des exceptions de la SEC. 6.3 du régime d'assurance médicale (?MIP?). Le Tribunal a constaté que les règles du MIP prévoient clairement que seules les dépenses raisonnables et coutumières à la station sont couvertes par le MIP et sont donc considérées comme des...
Le tribunal a jugé que concernant les demandes de rémunération du demandeur pour le temps passé depuis qu'elle s'est séparée de l'organisation, les arriérés de salaire, les intérêts de 15% payés sur la rémunération et les arriérés de salaire et le remboursement des dépenses engagées sur les factures médicales. Ces réclamations n'ont pas été accordées par le Undt jugement et tels n'ont pas pu être réclamés dans le cadre de l'exécution. En tant que tels, les quatre réclamations ont été rejetées. Cependant, le tribunal a conclu que la seule question pertinente à l'exécution du jugement UNDT qui...
La demande a été rejetée. Le tribunal a estimé que, à la lumière du règlement 1.2 (c) et de la description de poste du demandeur, la réaffectant d’un poste de travail à un autre dans UniFil était légitime. Par conséquent, la décision contestée étant un exercice légitime du pouvoir discrétionnaire, il n'y avait aucune base pour l'annuler.
Les preuves montrent que le demandeur n'a jamais été séparé de l'organisation. La demande du demandeur à être placée sur un poteau au poste de niveau D-1 est donc théorique. L'issue de la plainte de harcèlement n'a pas été incluse dans la demande d'évaluation de la direction, car cette plainte faisait, à l'époque, toujours sous enquête. Le tribunal n’a aucune compétence pour examiner cette décision administrative car elle n’a pas été examinée par l’unité d’évaluation de la direction en vertu de l’ART.8.1 (c) du statut du tribunal. Lié
La demande n'a relevé d'aucune des exceptions stipulées pour obtenir une évaluation de la gestion en première étape pour invoquer les pouvoirs du tribunal. Ainsi, l'évaluation de la gestion était une condition préalable. La demande a été déposée hors du temps car elle n'a pas été déposée dans les 90 jours suivant la réception par le demandeur de la réponse d'évaluation de la gestion, comme l'exige le TAR. 8.1 (i) (a) du statut UNDT.
Indépendamment de son appel à la décision de renoncer à son immunité diplomatique, le non-respect du requérant à honorer ses obligations légales privées en vertu de la loi suisse a violé la règle 1.2 (b) et ST / AI / 2010/12 et donc les faits établis équivalent à une faute. Le tribunal constate que la mesure disciplinaire imposée dans cette affaire était proportionnée à l'inconduite établie. Le tribunal constate que les droits de la procédure régulière du demandeur ont été respectés.
La nomination du demandeur n’a pas été prolongée au-delà de son expiration en raison de la liquidation de la mission. La décision de ne pas prolonger la nomination a été étayée par la preuve et donc légale. Le fait que le demandeur ait contracté en dette personnelle ne génère pas l'obligation de l'administration de lui trouver un autre poste sur la fermeture de la mission.
Non-renouvellement de l’ELE du demandeur étant donné la situation financière, le tribunal constate que la décision contestée n’est pas ultra vires, étant pour l’administration d’évaluer la possibilité de renouveler les contrats temporaires en fonction de la situation financière de cette époque. La légalité de la décision non renouvelable doit être évaluée en référence à la situation du moment où la décision a été prise. Cependant, en présence d'un contrat dont les effets restent pendant une période plus longue et qui ne nécessitent pas de notifications non renouvelables, la raison constituant...
La réactivité dans Lloret Alca?iz et al. 2018-UNAT-840, le Tribunal d'appel a spécifiquement abordé la question de la création des demandes de contestation, directement ou indirectement, les décisions réglementaires de l'Assemblée générale. Comme dans le cas présent, les candidats de Lloret Aclaniz et al. A fait valoir qu'ils ne contestent pas la décision de l'Assemblée générale d'introduire une nouvelle échelle de salaire unifiée, mais plut?t la mise en ?uvre de cette nouvelle échelle par le Secrétaire général dans leurs cas individuels, qui n'ont pas pris en compte leurs droits acquis. Les...
