Â鶹APP

La r¨¦activit¨¦ dans Lloret Alca?iz et al. 2018-UNAT-840, le Tribunal d'appel a sp¨¦cifiquement abord¨¦ la question de la cr¨¦ation des demandes de contestation, directement ou indirectement, les d¨¦cisions r¨¦glementaires de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale. Comme dans le cas pr¨¦sent, les candidats de Lloret Aclaniz et al. A fait valoir qu'ils ne contestent pas la d¨¦cision de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale d'introduire une nouvelle ¨¦chelle de salaire unifi¨¦e, mais plut?t la mise en ?uvre de cette nouvelle ¨¦chelle par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral dans leurs cas individuels, qui n'ont pas pris en compte leurs droits acquis. Les demandes ont ¨¦t¨¦ jug¨¦es ¨¤ recevoir mais examinables uniquement pour des motifs limit¨¦s de ?l¨¦galit¨¦?. En l'esp¨¨ce, le demandeur ne conteste pas la nouvelle subvention du programme d'¨¦ducation introduit par l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale, mais plut?t la mani¨¨re dont elle a ¨¦t¨¦ mise en ?uvre par l'administration dans son cas sp¨¦cifique et, plus pr¨¦cis¨¦ment, la mani¨¨re dont le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral Interpr¨¦t¨¦ la r¨¦solution 70/244, comme ne pr¨¦voyant aucun pouvoir discr¨¦tionnaire en ce qui concerne l'enseignement sup¨¦rieur, qui n'a pas pris en compte sa situation personnelle avant de retirer l'embarquement et les prestations de voyage et n'a pas pris en compte de l'effet r¨¦troactif et de la violation de ses droits acquis. Milite La subvention de l'¨¦ducation comprend trois ¨¦l¨¦ments couvables: un panier de d¨¦penses admissibles li¨¦es aux frais de scolarit¨¦, aux frais de pension et aux voyages de subvention de l'¨¦ducation. La r¨¦solution 70/244 a r¨¦duit le panier des d¨¦penses admissibles (frais de scolarit¨¦ et d¨¦penses connexes), rempla?ant le taux de remboursement en pourcentage par une ¨¦chelle de glissement. D'un autre c?t¨¦, la r¨¦solution a supprim¨¦ les deux autres ¨¦l¨¦ments de la subvention de l'¨¦ducation, ¨¤ savoir les d¨¦penses d'embarquement et les voyages de subvention de l'¨¦ducation. Suite ¨¤ l'adoption de la r¨¦solution, les frais de pension ne sont plus couverts pour l'enseignement sup¨¦rieur. La r¨¦solution est claire sur ce point et l'autorit¨¦ discr¨¦tionnaire conf¨¦r¨¦e par l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale aux chefs de direction ne concerne qu'¨¤ l'octroi exceptionnel de l'aide au pensionnat aux enfants fr¨¦quentant les ¨¦coles primaires et secondaires. Selon la d¨¦cision du Tribunal d'appel dans Lloret Alca?iz et al., Le r?le du tribunal des diff¨¦rends dans l'examen des contestations contre la mise en ?uvre d'une d¨¦cision r¨¦glementaire de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale est limit¨¦e ¨¤ l'examen ?de l'exercice du pouvoir de pouvoir du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ¨¦tait ill¨¦gal? ( Voir par. 68). La situation du demandeur est similaire ¨¤ celle de Lloret Alca?iz et al. Lorsque la requ¨¦rante fait ¨¦galement valoir que la mise en ?uvre d'une d¨¦cision r¨¦glementaire alt¨¨re ses droits existants en vertu des r¨¨glements et r¨¨gles du personnel ou de ses droits acquis. Le r?le du Tribunal du diff¨¦rend se limite ¨¤ examiner s'il existe un conflit normatif (voir par. 69-78 de Lloret Ala?iz et al.) Et n'inclut pas d'examen sur le terrain du caract¨¨re raisonnable de la d¨¦cision (voir par. 65 de Lloret Ala?iz et al.). En l'esp¨¨ce, l'organisation a correctement appliqu¨¦ le nouveau r¨¨glement statutaire. Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'a pas commis une erreur dans son interpr¨¦tation du paragraphe. 29 de la r¨¦solution 70/244 lorsqu'il a constat¨¦ qu'il n'avait aucun pouvoir discr¨¦tionnaire d'accorder au demandeur un paiement exceptionnel des frais d'embarquement et de voyage. La r¨¦solution 70/244 n'a pas envisag¨¦ de fournir des mesures de transition pour les d¨¦penses d'embarquement, ni permis ¨¤ l'organisation de prendre des mesures pour att¨¦nuer les effets sur les avantages fournis dans le pass¨¦ selon l'ancien cadre r¨¦glementaire. En d'autres termes, l¡¯organisation n¡¯a pas franchi le droit du demandeur en vertu du r¨¨glement 3.2 du personnel concernant la r¨¦affectation de ses enfants dans leur pays d¡¯origine ou a autrement perturb¨¦ l¡¯¨¦ducation de ses enfants. La protection des droits acquis, comme un aspect essentiel du principe de la non-r¨¦activit¨¦, concerne - pour l'avenir - seulement les conditions fondamentales et essentielles de la relation de travail. Le droit ¨¤ l¡¯aide ¨¤ l¡¯en pension pour l¡¯enseignement sup¨¦rieur ne peut ¨ºtre identifi¨¦ comme un droit fondamental de la relation de travail du demandeur, en particulier compte tenu de sa nature d¡¯assistance et de son extrat¨¦rit¨¦ au noyau central de la relation de travail, ¨¤ savoir l¡¯¨¦change de salaire et de travail. La non-¨¦ligibilit¨¦ ¨¤ l¡¯assistance de l¡¯en pension pour les enfants fr¨¦quentant un ¨¦tablissement d'enseignement au niveau sup¨¦rieur d¨¦coule directement d'une r¨¦solution de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale, et le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'a pas le pouvoir de prendre des exceptions ¨¤ la d¨¦cision de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale. Par cons¨¦quent, l'organisation a correctement consid¨¦r¨¦ qu'il n'avait pas le pouvoir d'accorder des exceptions aux d¨¦cisions de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale pour payer une assistance et des frais de voyage pour le demandeur Children Nulls Education au niveau tertiaire. En conclusion, sur ce point, les r¨¦clamations du demandeur ne sont pas fond¨¦es, compte tenu des dispositions claires de la r¨¦solution 70/244 et de l¡¯absence de recours ¨¤ la situation contest¨¦e.