Âé¶¹APP

UNDT/2022/130

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Apr¨¨s la r¨¦cusation de son fro du panel, il n'y a aucune preuve sugg¨¦rant que le requ¨¦rant aurait eu une meilleure chance si son avantage avait ¨¦t¨¦ pr¨¦sent, ni que sa pr¨¦sence (de la part) dans les autres CBI leur a donn¨¦ une meilleure chance. M¨ºme si le panneau CBI ¨¦tait rest¨¦ constant et identique, avec l'inclusion du FRO, le dossier devant le tribunal d¨¦montre que le candidat s¨¦lectionn¨¦ ¨¦tait sup¨¦rieur dans sa candidature. L'administration d'un test ¨¦crit n'est pas obligatoire conform¨¦ment ¨¤ la s¨¦lection du personnel AI. Il incombait au demandeur de prouver le parti pris pr¨¦sum¨¦. La mauvaise volont¨¦ n'est pas une pr¨¦-requis pour une conclusion de parti pris. Le demandeur n'a pas prouv¨¦ que le panneau avait un ¨¦tat d'esprit pr¨¦d¨¦termin¨¦ pour s¨¦lectionner le candidat choisi.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le requ¨¦rant a contest¨¦ la d¨¦cision de l'intim¨¦ de ne ni de le s¨¦lectionner ni de le s¨¦lectionner pour une position D1 dans la mission.

Legal Principle(s)

Lors de l'examen des d¨¦cisions administratives concernant les nominations et les promotions, le tribunal examine: a) si la proc¨¦dure dans les r¨¨glements et r¨¨gles du personnel a ¨¦t¨¦ suivi; (b) si le membre du personnel a re?u une consid¨¦ration ¨¦quitable et ad¨¦quate; et (c) si les r¨¨gles applicables ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦es de mani¨¨re ¨¦quitable, transparente et non discriminatoire. Le r?le du tribunal n'est pas de remplacer sa d¨¦cision ¨¤ celui de l'administration. Bien que le fardeau initial de la preuve incombe ¨¤ l'intim¨¦ de montrer qu'une consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable a ¨¦t¨¦ accord¨¦e ¨¤ la candidature d'un demandeur, le fardeau passe ensuite au demandeur pour prouver l'injustice dans le processus de s¨¦lection. La r¨¦futation de la pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦ apr¨¨s que le fardeau initial passe de l'intim¨¦ ne se produit que lorsque des preuves claires et convaincantes ¨¦tablissent qu'une irr¨¦gularit¨¦ ¨¦tait tr¨¨s probable. Si l'une des pr¨¦occupations soulev¨¦es par le demandeur est ¨¦tablie aussi clairement et de mani¨¨re convaincante l'irr¨¦gularit¨¦ dans le processus de s¨¦lection, le tribunal doit d¨¦terminer si l'irr¨¦gularit¨¦ a eu un impact sur les chances de s¨¦lection du demandeur. Le manuel de s¨¦lection du personnel ne fait pas partie du cadre r¨¦glementaire. S'il y a une incoh¨¦rence entre les manuels et le texte de l'enseignement administratif (?IA?) ??sur la s¨¦lection du personnel, les dispositions de l'IA pr¨¦valent.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Rajiv Chawla
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ