UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a conclu que le Tribunal du contentieux administratif s'¨¦tait inspir¨¦ des facteurs appropri¨¦s pour accorder une indemnit¨¦ compensatoire. Plus pr¨¦cis¨¦ment, le Tribunal a examin¨¦ l'anciennet¨¦ du fonctionnaire, le type de contrat qu'il occupait et les chances de se voir proposer des postes ¨¦quivalents, les motifs du licenciement et les mois de service jusqu'¨¤ l'?ge de la retraite. Compte tenu de la d¨¦f¨¦rence du TANU ¨¤ l¡¯¨¦gard du TCNU sur de telles questions, le TANU a estim¨¦ qu¡¯il ¨¦tait inutile de r¨¦examiner ces facteurs.
L¡¯UNAT a rejet¨¦ l¡¯affirmation du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral selon laquelle la dur¨¦e de l¡¯offre d¡¯emploi temporaire ¨¤ laquelle M. Nega avait postul¨¦ ¨¦tait le facteur d¨¦terminant dans le calcul de l¡¯indemnisation. L¡¯UNAT a d¨¦clar¨¦ que la candidature de M. Nega ¨¤ ce TJO n¡¯¨¦tait qu¡¯une question subsidiaire dans l¡¯affaire et visait uniquement ¨¤ ¨¦tablir que M. Nega avait coop¨¦r¨¦ en vue d¡¯¨ºtre absorb¨¦ dans un nouveau poste apr¨¨s la restructuration organisationnelle.
L¡¯UNAT a ¨¦galement rejet¨¦ l¡¯affirmation du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral selon laquelle l¡¯indemnit¨¦ compensatoire aurait d? ¨ºtre r¨¦duite des prestations de retraite qu¡¯il avait per?ues au moment de sa retraite. Enfin, l¡¯UNAT n¡¯a trouv¨¦ aucune erreur dans le fait que les frais d¡¯¨¦tudes de la fille de M. Nega ¨¦taient consid¨¦r¨¦s comme l¡¯un des facteurs, cumulativement, pour arriver ¨¤ l¡¯indemnisation en remplacement. L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement du UNDT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Dans le jugement n¡ã UNDT/2022/105, le Tribunal a conclu que l'Administration n'avait pas fait d'efforts de bonne foi pour int¨¦grer M. Nega ¨¤ un nouveau poste au sein de l'Organisation apr¨¨s son poste au sein de l'Op¨¦ration hybride Nations Unies-Union africaine au Darfour (MINUAD). ) a ¨¦t¨¦ aboli. Le Tribunal a fait droit ¨¤ sa requ¨ºte contestant son licenciement et a ordonn¨¦ que M. Nega soit replac¨¦ dans la m¨ºme situation que celle o¨´ il se trouvait lorsque son poste a ¨¦t¨¦ supprim¨¦, ou, ¨¤ d¨¦faut, de lui verser deux ans de salaire de base net ¨¤ titre d'indemnit¨¦ compensatoire.
Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'a pas contest¨¦ les conclusions substantielles, mais a fait appel du montant de l'indemnisation.
Legal Principle(s)
L'indemnisation compensatoire n'est qu'une alternative ¨¤ la r¨¦siliation ou ¨¤ l'ex¨¦cution forc¨¦e qui doit ¨ºtre aussi ¨¦quivalente que possible ¨¤ ce que l'int¨¦ress¨¦ aurait re?u si l'ill¨¦galit¨¦ n'avait pas eu lieu.
Pour d¨¦terminer la n¨¦cessit¨¦ d'une telle modification ¨¤ la hausse ou ¨¤ la baisse de l'indemnit¨¦ accord¨¦e, les ¨¦l¨¦ments qui peuvent ¨ºtre pris en compte sont, entre autres, la nature et le niveau du poste occup¨¦ par le fonctionnaire (c'est-¨¤-dire continu, provisoire, ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e), la temps restant, chances de renouvellement, etc.
L¡¯indemnisation compensatoire ne constitue pas un dommage compensatoire bas¨¦ sur une perte ¨¦conomique.