UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a rejet¨¦ l'appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et a accord¨¦ en partie l'appel de M. Rolli. L'UNAT a constat¨¦ que la r¨¦siliation de la d¨¦cision de r¨¦siliation ordonn¨¦e par le UNDT ¨¦tait ?inutile? depuis que l¡¯affaire ¨¦tait parvenue ¨¤ l¡¯UNDT, le poste de M. Rolli avait ¨¦t¨¦ aboli. L'UNAT a donc jug¨¦ que dans ces circonstances, l'indemnisation devait reposer en vertu de l'article 10, paragraphe 5, (b) et ¨ºtre pour pr¨¦judice caus¨¦ par la d¨¦cision ill¨¦gale. Les m¨¦faits qu'il a subis comprenaient la perte de sa r¨¦mun¨¦ration et de ses avantages (¨¦ducation et droits de pension), les pertes sp¨¦cifiques r¨¦sultant de son cesse de se baser en Suisse, ainsi que des cons¨¦quences non ¨¦conomiques (morales) du mal qui lui est fait. L¡¯UNAT a constat¨¦ que l¡¯UNDT avait commis une erreur dans le cadre du point final du calcul des recours compensatoires ¨¤ la date de l¡¯expiration de la nomination de M. Rolli. L'UNAT a constat¨¦ que depuis seulement quatre mois plus tard, le r?le de M. Rolli avait ¨¦t¨¦ compl¨¨tement aboli, il ¨¦tait probable que si M. Rolli n'avait pas ¨¦t¨¦ rejet¨¦ ¨¤ tort, il aurait probablement continu¨¦ ¨¤ occuper ce poste pendant quatre mois suppl¨¦mentaires. Aux fins du calcul des rem¨¨des, c'est donc cette date ult¨¦rieure qui devrait ¨ºtre utilis¨¦e. En ce qui concerne les droits de pension, l'UNAT a constat¨¦ que si M. Rolli avait continu¨¦ ¨¤ travailler pour la WMO jusqu'¨¤ l'abolition du poste, il aurait atteint l'?ge de 55 ans lui donnant une retraite anticip¨¦e. Dans ces circonstances, il aurait pu choisir entre les prestations de retraite diff¨¦r¨¦es, la retraite anticip¨¦e et le r¨¨glement de retrait. L'UNAT a compar¨¦ ces choix ¨¤ son poste au moment de son licenciement o¨´ il n'avait droit qu'¨¤ un r¨¨glement de retrait. L'UNAT a constat¨¦ que l'attribution la plus juste compensatoire pour faire des pertes de droit de pension dans cette affaire ¨¦tait la somme repr¨¦sentant ce qui aurait ¨¦t¨¦ la contribution de l'OMO au fonds de retraite de M. Rolli pour la p¨¦riode ¨¤ compter de la date de son licenciement jusqu'¨¤ l'abolition de son poste Plus 10% de cette somme. L'UNAT n'a trouv¨¦ aucune erreur dans la r¨¦mun¨¦ration de l'allocation d'¨¦ducation, sauf que, pour les raisons ¨¦nonc¨¦es en relation avec d'autres recours, la date de fin de cette p¨¦riode devrait ¨ºtre la date de l'abolition de son poste. En ce qui concerne les frais de repr¨¦sentation l¨¦gale, l'UNAT a constat¨¦ que l'UNDT a correctement conclu que M. Rolli n'avait pas d'alternative, s'il devait ¨ºtre conseill¨¦ et repr¨¦sent¨¦ professionnellement avant le coup, mais pour engager un avocat priv¨¦. Ces d¨¦penses en services juridiques ¨¦taient clairement une cons¨¦quence financi¨¨re (perte) n¨¦cessaire ¨¤ la d¨¦cision injustifi¨¦e qu'il a contest¨¦e. L'UNDT a cependant commis une erreur en n'accordant que 3 000 USD tandis que les frais juridiques de M. Rolli avant de pouvoir obtenir les services d'Osla sans frais pour lui-m¨ºme s'¨¦levaient ¨¤ environ CHF (Swiss Francs) 21 000 et ont ordonn¨¦ qu'il soit pay¨¦ comme un ¨¦l¨¦ment de son Article 10, paragraphe 5, b) Compensation. Se tournant vers la demande d'indemnisation de M. Rolli pour perte de cr¨¦dit d'imp?t sur l'acquisition d'un v¨¦hicule ¨¤ moteur, l'UNAT a constat¨¦ que l'UNDT ne s'est pas tromp¨¦ pour rejeter cette r¨¦clamation. L'UNAT n'a trouv¨¦ aucune erreur dans la r¨¦duction de l'UNDT par rapport ¨¤ ses indemnit¨¦s de pertes de gains de r¨¦mun¨¦ration re?us par M. Rolli apr¨¨s son licenciement jusqu'¨¤ la date de l'abolition de son poste (mais moins tous les frais de r¨¦installation rembours¨¦s). L¡¯UNAT a jug¨¦ que si les prix d¡¯indemnisation d¨¦passaient le salaire de base nette de deux ans de M. Rolli, il ¨¦tait convaincu que le sien et la situation de son licenciement ¨¦taient exceptionnels, justifiant ainsi d¨¦passer ce plafond.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Apr¨¨s un litige pr¨¦liminaire devant l'ancien JAB et Unat, le UNDT a rendu son jugement concluant que le licenciement sommaire de M. Rolli sans enqu¨ºte, entretien ou par l'autre des autres ¨¦tapes de proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ¨¦tait ill¨¦gal. Dans son jugement ult¨¦rieur sur la r¨¦paration, l'UNT a annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e et a ordonn¨¦ une r¨¦mun¨¦ration en ligne en vertu de l'art. 10.5 (a) du statut du Tribunal des diff¨¦rends (salaire complet, y compris le salaire de la base nette et l'ajustement apr¨¨s, avec des d¨¦ductions r¨¦guli¨¨res, et la restauration des contributions ¨¤ la pension et des indemnit¨¦s d'¨¦ducation ¨¤ partir du moment de son licenciement jusqu'au moment de l'expiration de sa nomination; compensation pour ?taxe annuelle?; ?carte de carburant?; et ?exon¨¦ration de la TVA? et frais pour les d¨¦penses juridiques). De la compensation ¨¤ la place, le revenu r¨¦el de M. Rolli ¨¤ partir des salaires devait ¨ºtre d¨¦duit pour la m¨ºme p¨¦riode. L'UNDT a ¨¦galement attribu¨¦ deux mois de salaire net-base en compensation en vertu de l'art. 10.5 (b) du statut du Tribunal. Le montant agr¨¦g¨¦ de la r¨¦mun¨¦ration ne devait pas d¨¦passer le salaire de base net de deux ans. Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de l'OMO a fait appel et M. Rolli a crois¨¦.
Legal Principle(s)
Attribution des frais juridiques comme compensation pour la perte attribuable aux actes ou omissions ill¨¦gaux de l'organisation: ceci doit ¨ºtre distingu¨¦ d'une ordonnance de frais de litige devant l'UNDT ou avant l'UNAT. Une telle ordonnance sera rare et uniquement dans les circonstances o¨´ aucune assistance juridique du personnel n'est disponible et o¨´ les frais de repr¨¦sentation l¨¦gale sont ainsi encourus. Lorsque l'OSLA ou un service ¨¦quivalent est disponible pour les membres du personnel, ces pertes n'auront pas besoin d'¨ºtre subies dans d'autres cas. Les avocats conserv¨¦s en priv¨¦ seront toujours un choix pour les membres du personnel, mais ils ne peuvent pas s'attendre ¨¤ ¨ºtre rembours¨¦s pour ces d¨¦penses o¨´ un service de repr¨¦sentation alternatif viable existe sans frais. Le statut de l'UNT (article 10 (7)) interdit ¨¤ l'UNDT (ou ¨¤ l'UNAT en appel) d'accorder des dommages-int¨¦r¨ºts punitifs ou exemplaires pour marquer la d¨¦sapprobation judiciaire de la conduite flagrante envers un membre du personnel et nous avons donn¨¦ cette interdiction ¨¤ d¨¦cider de cette croix- appel. N¨¦anmoins, il est ¨¦galement bien reconnu que le traitement flagrant d'un membre du personnel peut aggraver les effets de l'injustice du licenciement sur le membre du personnel concern¨¦. Si tel est le cas, sur la preuve, cela peut justifier une attribution de compensation sup¨¦rieure ¨¤ la normale ou habituelle pour refl¨¦ter les effets exceptionnellement pr¨¦judiciables sur le membre du personnel.
Outcome
Outcome Extra Text
L'appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral est rejet¨¦. L'appel de M. Rolli est autoris¨¦ en partie. Les recours suivants sont payables ¨¤ M. Rolli sous la forme autoris¨¦e par l'UNDT, mais tel que modifi¨¦e par le pr¨¦sent appel: Conform¨¦ment ¨¤ l'article 10 (5) (b) de la loi UNDT, M. Rolli a attribu¨¦ la compensation suivante pour pr¨¦judice: un. Salaire complet, y compris le salaire de la base nette et l'ajustement apr¨¨s, avec des d¨¦ductions r¨¦guli¨¨res du 10 mai 2018 au 31 d¨¦cembre 2019; n¨¦ Une somme repr¨¦sentant ce qui aurait ¨¦t¨¦ les contributions de l'OMO au fonds de retraite de M. Rolli pour la p¨¦riode du 9 mai 2018 au 31 d¨¦cembre 2019 plus 10% de cette somme; c. Indemnit¨¦s d'¨¦ducation du 10 mai 2018 au 31 d¨¦cembre 2019; d. Les montants suivants repr¨¦sentant des pertes mon¨¦taires sp¨¦cifiques ¨¦valu¨¦es par l'UNDT; je. CHF1 093.47 en 2019 pour ?taxe annuelle?; ii CHF2,524.67 en 2018 et 2 885,33 CHF en 2019 pour ?carton carburant?; iii. CHF291.67 en 2018 et CHF333.33 en 2019 pour ?l'exemption de TVA?; iv. CHF 21 000 pour les d¨¦penses juridiques; e. Sous r¨¦serve de (f) ci-dessous, de la r¨¦mun¨¦ration qui pr¨¦c¨¨de doit ¨ºtre d¨¦duite de 92 451,50 EUR plus 200 EUR (mais ajust¨¦ ¨¤ la hausse des chiffres pr¨¦c¨¦dents accord¨¦s par l'UNT pour refl¨¦ter les revenus suppl¨¦mentaires si M. Rolli gagnait plus d'emploi pay¨¦ entre le 1er ao?t et 31 d¨¦cembre 2019) repr¨¦sentant la somme du revenu r¨¦el du demandeur du 10 mai 2018 au 31 d¨¦cembre 2019); F. Si M. Rolli l'a fait ¨¤ l'UNDT ou, sinon, lors de la fourniture de la preuve de paiement documentaire de l'OMM par son nouvel employeur de la somme de 27 990 EUR, il faut ¨ºtre d¨¦duit de la somme de 92 451,50 euros . (e) de ces ordres; g. M. Rolli a attribu¨¦ trois mois de salaire net en bases en r¨¦mun¨¦ration pour d'autres (cons¨¦quences non ¨¦conomiques) de sa r¨¦siliation ill¨¦gale de service; h. Le montant net de r¨¦mun¨¦ration payable ¨¤ M. Rolli portera des int¨¦r¨ºts aux ?tats-Unis d'Am¨¦rique Prime Le taux avec effet ¨¤ la date du pr¨¦sent jugement jusqu'au paiement de ladite compensation. Des cinq pour cent suppl¨¦mentaires doivent ¨ºtre appliqu¨¦s au taux de premier ordre des ?tats-Unis 60 jours ¨¤ compter de la date ¨¤ laquelle le pr¨¦sent jugement devient ex¨¦cutable.