Le tribunal a constaté que le requérant n'avait pas re?u le plus grand respect en raison de lui en tant que candidat interne. Le Tribunal a jugé approprié en l'espèce d'accorder 5 000 USD en compensation pour la perte d'opportunité et 4 000 USD pour les dommages-intérêts moraux. Lié
La recevabilité tandis que la règle du personnel 11.2 (c) n'exige pas explicitement la notification écrite, Sec. 10.1 de ST / AI / 2010/3 le fait en cas de non-sélection pour les candidats qui avaient été convoqués pour évaluation. Depuis que la requérante a été convoquée pour évaluation - c'est-à-dire qu'elle a été invitée à passer le test écrit - et elle n'a pas réussi, elle a d? être informée par écrit. Par conséquent, et bien que la requérante soit pleinement consciente de sa non-sélection le 26 mai 2016, le tribunal a constaté que le délai légal pour la demande d'évaluation de la gestion...
Le tribunal a jugé que l'intimé avait fait plus d'un minimum montrant que la décision de ne pas sélectionner le requérant pour le poste de D-1, chef de service, Affaires humanitaires, n'a pas été entachée par une mauvaise considération. Le requérant n'a pas montré qu'il s'est vu refuser une bonne chance de promotion. En conséquence, la demande a été rejetée.
Le Tribunal a conclu que la décision administrative contestée était la décision de ne pas offrir au demandeur le poste lorsque le premier candidat a refusé l'offre et qu'elle a satisfait le test dans Andronov (ancien jugement unat n ° 1157 (2002)) comme étant élaboré et clarifié dans Andati-Amwayi (2010-UNAT-058). Le tribunal a rejeté la demande du demandeur selon lequel elle avait une attente légitime d'être sélectionnée pour Jo 39506, car si la requérante a fait cette allégation dans sa demande d'évaluation de la gestion, elle ne l'a pas soulevée dans sa demande. De plus, le fait que le...
Si tous les candidats sont traités de la même manière, il n'y a pas de discrimination. Les candidats à l'ouverture d'emploi ont été traités de manière égale en ce qui concerne l'avis donné à la planification des entretiens et à la prise de l'évaluation écrite. Cela n'a peut-être pas été idéal et représente une mauvaise pratique managériale, mais sans preuve à l'appui de tout ultras (Voir Lennard UNDT / 2014/044, par. 34 à 37). La définition d'un ?panel d'évaluation? est définie dans la Sec. 1 de ST / AI / 2010/3 et il ne prévoit pas un droit apparent de remplacer les membres du panel, s'ils...
Après un examen minutieux des faits tels qu'ils apparaissent dans les actes de procédure et les preuves documentaires qui l'accompagnent, le tribunal n'est pas en mesure de conclure que la présomption de régularité dans le processus de sélection a été ou devrait être réfutée. Rien ne suggère que le répondant a mal agi dans la sélection du candidat recommandé, ou qu'il était motivé par des facteurs étrangers pour ne pas sélectionner le demandeur.; Le requérant a été complet et équitable et la décision de sélection était appropriée et légale.
Le tribunal a constaté que l'annulation de l'exercice de sélection en question au motif qu'il y avait une violation de la confidentialité dans le processus de recrutement était un exercice raisonnable de discrétion. Le Tribunal a rejeté la demande du requérant selon lequel la décision a été entachée par la discrimination fondée sur le sexe car une telle réclamation n’était pas étayée par des preuves. En ce qui concerne le deuxième processus de sélection, le tribunal a constaté que le demandeur avait re?u une contrepartie pleine et juste car il a été recommandé en tant que candidat approprié...
Bénéral: les critères d'évaluation de la matrice de revue comparative au dossier, contre lequel l'aptitude des candidats à l'emploi a été évaluée, ne correspondait pas aux qualifications obligatoires et souhaitables / avantageuses, et à la lumière de ces seuls anomalies, l'intimé n'a pas démontré de fa?on minimale que Le demandeur a re?u une contrepartie complète et équitable. ?tant donné que les documents enregistrés n'incluent aucune analyse spécifique avec une documentation à l'appui sur la fa?on dont les qualifications du candidat masculin sélectionnées étaient clairement supérieures vis-à...
Le Tribunal a constaté que les principales problèmes de détermination dans cette affaire étaient de 1) si une ouverture temporaire se limitait au ?recrutement local uniquement? est légale, et 2) si la candidature du demandeur a été pleinement considérée. Sur la première question, le tribunal a conclu que l'argument de l'intimé selon lequel en vertu de la section 1.1 de ST / AI / 2010/4 Rev.1 (administration des nominations temporaires), l'organisation peut limiter les ouvertures d'emploi temporaires au recrutement local ne peut pas supporter. Il a également constaté qu'il n'y avait pas de...
L’incapacité de l’organisation à énoncer pleinement les critères de sélection dans le GJO constitue une erreur de procédure en violation de ST / AI / 2010/3. L’erreur de procédure dans le processus de recrutement n’a pas eu d’impact sur le droit du demandeur à être pleinement et assez considéré. Sa demande a été entièrement et équitablement examinée par le responsable du recrutement et il était dans la discrétion raisonnable de l'organisation de constater que l'expérience du demandeur n'a pas atteint les critères minimaux.
