麻豆APP

TANU Statut du Tribunal

  • Article 1.2(c)
  • Article 10. 9
  • Article 10.1
  • Article 10.2
  • Article 10.5
  • Article 10.5(a)
  • Article 10.5(b)
  • Article 10.6
  • Article 10.8
  • Article 10.9
  • Article 11
  • Article 11.1
  • Article 11.1
  • Article 11.1
  • Article 11.2
  • Article 11.3
  • Article 11.4
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 2
  • Article 2.1
  • Article 2.1
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(b)
  • Article 2.1(c)
  • Article 2.1(d)
  • Article 2.1(e)
  • Article 2.10
  • Article 2.2
  • Article 2.2(a)
  • Article 2.3
  • Article 2.4(a)
  • Article 2.4(b)
  • Article 2.5
  • Article 2.6
  • Article 2.7
  • Article 2.8
  • Article 2.9
  • Article 2.9
  • Article 2.9(a)
  • Article 2(b)
  • Article 2(c)
  • Article 2(e)
  • Article 24
  • Article 3.2
  • Article 4
  • Article 5
  • Article 6
  • Article 6.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(c)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 7.4
  • Article 7.5
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.1(c)
  • Article 8.1(d)(i)(b)
  • Article 8.2
  • Article 8.3
  • Article 9
  • Article 9.1
  • Article 9.1(a)
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.2
  • Article 9.2
  • Article 9.3
  • Article 9.4
  • Article 9.5
  • Article 9(b)
    • Showing 671 - 680 of 990
    2020-UNAT-1060, Abu Rabei

    Unat a considéré que les demandes de 1994 et 2018 faites par l'appelant pour modifier sa date de naissance étaient essentiellement les mêmes demandes. Unat a rappelé que la réitération d'une décision administrative originale si elle est interrogée à plusieurs reprises, ne réinitialise pas l'horloge par rapport au calendrier statutaire. Unat a jugé que la période statutaire au cours de laquelle l'appelant devait déposer une contestation à la décision de 1994 a expiré en 1997. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en rejetant la demande. En examinant la demande de l’intimé d’attribuer...

    2020-UNAT-1055, Zaqqout

    Unat a jugé que tous les motifs d'appel de l'appelant ont échoué, à l'exception de sa contestation à la décision de l'UNRWA de ne pas renouveler ou étendre le contrat de durée limité de l'appelant au-delà de sa prolongation finale, pour la simple raison que ces plusieurs décisions pour étendre son contrat l'ont avantageux par Ajout, au total, six mois à son contrat. Sur la question de l'extension non renouvelable ou finale de l'appelant, Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur dans le raisonnement de l'UNRWA DT et que l'UNRWA était justifié de décider de ne pas renouveler ou prolonger son...

    2020-UNAT-1077, Domitila Icha

    Unat a jugé que UNDT n'avait pas manqué d'exercer correctement sa juridiction en refusant de convoquer une deuxième discussion sur la gestion des cas. Unat a jugé que, concernant la question de savoir si UNDT n'a pas abordé les arguments factuels de l'appelant contestant la légalité de l'abolition de son poste, l'appel était sans mérite; L'appelante n'a fait que rééquilibre son cas et n'a pas établi que UNDT a commis une erreur en fait ou en droit sur cette question. Unat a toutefois détenu que Undt a commis une erreur en décidant que l'appelant n'avait pas réfuté la présomption que la...

    2020-UNAT-1074, Patsy Bello

    Unat a jugé que l'appelant n'avait pas contesté la décision de la séparer de l'organisation, donc le SAB n'a pas été saisi avec sa séparation et son appel à cette question n'était pas à recevoir. UNAT a jugé que les réclamations de l’appelant pour indemnisation pour la douleur, la souffrance et les dépenses médicales dépassaient le cadre de l’affaire et donc pas à recevoir. Unat a jugé que la décision du secrétaire général de l'OMI de placer l'appelant en congé de maladie était fondée sur de bonnes preuves médicales qui n'ont pas été réfutées à l'époque et qu'il n'y avait aucune base pour...

    2020-UNAT-1072, Nadeau

    Unat a jugé que UNDT n'avait pas dépassé sa juridiction en confirmant qu'un appel contre l'ordonnance n'a eu aucun effet de suspension et a rendu un jugement sur le fond alors qu'un appel contre l'ordonnance contestée était toujours en suspens avec unat. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas commis en refusant de tenir une discussion supplémentaire en gestion de cas ou à considérer des preuves supplémentaires car l'appelant n'a pas fourni une raison adéquate et convaincante pour laquelle ses demandes de preuves supplémentaires ou de nouvelles discussions de gestion des cas n'ont pas été prises...

    2020-UNAT-1068, Porras

    Unat a jugé qu'en tant qu'allégations de motivations, de biais ou de préjugés incorrects, car les raisons de l'illumidité du non-renouvellement n'ont pas été soulevées avant que UNT ne soit considérée, Unat ne devrait pas les considérer. Unat a jugé que les circonstances exceptionnelles nécessaires pour permettre des plaidoiries supplémentaires n'étaient pas présentes. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que l'organisation exer?ait correctement son pouvoir discrétionnaire de ne pas renouveler la nomination à durée déterminée de l'appelant. Unat a jugé que, dans les...

    2020-UNAT-1067, Krioutchkov

    Unat a jugé qu'il n'y avait rien dans la loi applicable en vigueur au moment des événements qui constituaient une base pour la pratique de l'administration de retirer les noms des candidats de la liste des langues une fois qu'ils ont été recrutés ou placés contre un poste. Unat a soutenu que la suppression d'un candidat de la liste a empêché l'administration d'évaluer et de réaffecter ou de sélectionner un candidat pour un poste similaire dans une autre station des fonctions. Unat a estimé que la suppression de l'appelant de la liste avait un impact négatif sur sa capacité de mobilité et d...

    2020-UNAT-1061, Abu Osba

    En tant que question préliminaire, Unat a jugé qu'une audience orale n'était pas nécessaire et ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire, car l'appelant n'avait pas fourni une motif pour une audience orale au-delà de la demande de confronter les témoins et de commenter les preuves existantes. Alors que Unat a jugé que l'appelant n'avait identifié aucune erreur de droit ou de fait par Unrwa DT, comme l'exige le statut d'art 2 (1), unat a continué à considérer son appel car il n'était pas représenté. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement appliqué la norme de...

    2020-UNAT-1054, Ross

    Sur l'affirmation du requérant selon laquelle UNT a commis une erreur de procédure en ne lui permettant pas de soumettre un affidavit de son ancien superviseur, Unat a jugé que UNT avait correctement exercé son large pouvoir discrétionnaire en vertu de l'article 18, paragraphe 1, de ses règles de procédure pour déterminer également l'admissibilité également comme valeur de preuve et poids de l'affidavit proposé. Unat a estimé que les conclusions de l'UNDT étaient conformes aux preuves. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas répondu au fardeau de la preuve pour avoir démontré une erreur dans le...

    2020-UNAT-1049, Kisia

    Unat a jugé que des circonstances exceptionnelles existaient au motif que l'appelant souffrait d'une condition médicale, hospitalisée et incapable de déposer l'appel en temps opportun. Unat a renoncé à la date limite pour l'appel et a détenu l'appel à recevoir. Unat a jugé que, dans son appel, l'appelant a largement répété les soumissions et les allégations soulevées devant UNT, sans identifier les erreurs spécifiques de droit ou les erreurs de fait qui ont abouti à une décision manifestement déraisonnable. Sur les réclamations de l'appelant relatives à l'utilisation et à l'accès aux séquences...