Le tribunal a constaté qu'il n'y avait aucune base pour constater que l'écriture de l'OIC / MEU dans la lettre du MEU au demandeur équivalait à une violation de ST / SGB / 2008/5 ou ST / AI / 371 et l'USG / DM, donc, donc, N'a pas enfreint les droits du requérant lorsqu'il a rejeté ses plaintes contre l'OIC / MEU. En conséquence, la demande a été rejetée.
Le tribunal a jugé que la demande était à recevoir puisque le requérant alléguait la non-respect des termes de sa nomination - à savoir l'obligation d'agir raisonnablement et de bonne foi - en conséquence d'une violation présumée d'une promesse expresse créant une attente légitime . Cependant, en se tournant vers le fond de l'affaire, le tribunal a constaté que l'administration n'avait pas créé une attente légitime lorsque le poste de direction du ministère de la Stravenge et de la Sécurité l'a informé que ?à moins de circonstances imprévues, c'est l'intention du ministère de prolonger [Votre]...
Le tribunal a conclu que le demandeur n'avait pas contesté de décision administrative, car la décision de cl?turer l'affaire n'avait pas de conséquences juridiques directes pour le demandeur. Décision administrative: Alors que les membres du personnel ont le devoir de signaler une mauvaise conduite, une décision de l'organisation de ne pas enquêter sur la question n'a pas de conséquences juridiques directes sur les droits contractuels du membre du personnel, à moins que la plainte déposée par le membre du personnel ne soit l'un des membres harcèlement sous ST / SGB / 2008/5.
Le tribunal a constaté que l'organisation n'avait pas rempli ses obligations en ne faisant pas de paiements en temps opportun au demandeur en vertu de l'art. 11.2 (d) de l'annexe D pour les deux périodes concernées et que les montants versés au demandeur ne l'ont pas compensé pour le retard de paiement comme ils auraient d?. Le Tribunal a accordé les dommages-intérêts du demandeur au montant de 29 261,86 USD plus CHF10,544.50, et une compensation pour toute taxe supplémentaire due par le demandeur, lors de la présentation de ses déclarations fiscales à l'intimé, résultant de la réception d'une...
Le Tribunal a constaté, sur la réception, que cela équivaut à une décision administrative appelable, dans la mesure où elle avait des effets directs sur les droits du demandeur, et sur le fond, selon lequel le comblement d'une vacance en transférant latéralement un membre du personnel détenant la même note et au sein du ministère du poste vacant, sans subir une procédure de sélection à part entière dans le cadre du système de sélection du personnel, ne viole pas en soi le cadre juridique applicable. Effets juridiques directs: La décision de combler une vacance donnée par un mouvement latéral a...
Le tribunal a noté que: (a) il n'y avait pas de membre du comité d'évaluation, (b) l'évaluation par le panel des candidats a été substantiellement modifiée entre son adoption par les trois membres du panel et son examen minutieux par le Comité de révision central compétent (?CRC ?), (C) Le responsable du recrutement n'a pas réussi à transmettre sa recommandation finale au décideur; Au lieu de cela, le Secrétariat du CRC a transmis le dossier de sélection (avec un seul candidat recommandé) au décideur, et (d) le demandeur n'a pas été informé de sa non-sélection dans les 14 jours prescrits de la...
Le tribunal a déterminé que l'affaire qui lui est remise est le remplissage d'un poste de traducteur P-3 en RTS, unog, par un transfert latéral, en vertu de la Sec. 2.5 de ST / AI / 2010/3, plut?t que par un processus de sélection concurrentiel, qui aurait alors exigé l'annonce d'une annonce de vacance pour le poste concerné pour différents motifs de sa non-sélection pour le poste de chef de l'unité de traduction russe, Unon. Il s’agit d’une décision ayant des effets directs sur les droits du demandeur, d’où l’appelable devant le Tribunal. Le Tribunal a jugé que le nombre de postes vacants...
Décision appelable: Les modalités d'un test écrit dans le contexte d'une sélection concurrentielle ne peuvent pas être contestées car elles ne constituent pas une décision administrative au sens de l'art. 2.1 (a) du statut du tribunal. Cependant, la non-sélection finale peut être contestée au motif que les critères de sélection ou les conditions d'évaluation étaient un test inapproprié. La méthodologie d'un tel test ne doit pas nécessairement reproduire les flux de travail internes d'une unité ou d'un bureau donné. Les candidats doivent se conformer aux instructions données pour un test écrit...
Décision appelable: Les modalités d'un test écrit dans le contexte d'une sélection concurrentielle ne peuvent pas être contestées car elles ne constituent pas une décision administrative au sens de l'art. 2.1 (a) du statut du tribunal. Cependant, la non-sélection finale peut être contestée au motif que les critères de sélection ou les conditions d'évaluation étaient un test inapproprié. La méthodologie d'un tel test ne doit pas nécessairement reproduire les flux de travail internes d'une unité ou d'un bureau donné. Les candidats doivent se conformer aux instructions données pour un test écrit...
Ratione materiae à la réception: Le tribunal n'est compétent que pour envisager des demandes contre une décision administrative pour laquelle un demandeur a une évaluation de gestion demandée en temps opportun, si nécessaire. Le défaut de déposer une demande en temps opportun d'évaluation de la gestion rend la demande irrécouvrable, ratione materiae.
