UNDT/2019/081, Barrie
Comme l'affaire a été réglée par un accord mutuel, l'affaire est close.
Comme l'affaire a été réglée par un accord mutuel, l'affaire est close.
La nomination du demandeur n'a pas été renouvelée en raison de la reclassification de son poste de G-4 au niveau G-6, et il y avait une raison légitime pour le reclassement, et donc la suppression du poste du demandeur. La requérante n'a pas accueilli son fardeau de prouver que la décision contestée a été biaisée ou a été motivée par d'autres fins inappropriées. Il n'y avait pas suffisamment de preuves que l'administration avait fait un engagement solide ou exprimant sa promesse de renouveler la nomination à durée déterminée du demandeur. Le demandeur n'ayant fourni aucune preuve de préjudice...
Le tribunal constate que la résiliation de la décision contestée ne restaurerait pas entièrement le statu quo ante et ne fournirait pas un soulagement adéquat au demandeur en tant que programme des dirigeants des Nations Unies au Cap, en Afrique du Sud, auquel le demandeur était inscrit à la participation, était vraisemblablement Déjà détenu en septembre 2017. De même, le tribunal constate que la rémunération monétaire à elle seule ne fournirait pas au demandeur un redressement approprié en raison de la nature du préjudice non pécuniaire dans ce cas, ainsi que du préjudice n'ayant pas été...
En l'absence de tout point de droit discutable et étant donné les décisions contraignantes du tribunal d'appel dans les jugements susmentionnés sur les affaires de l'échelle salariale, les réclamations sont rejetées.
En l'absence de tout point de droit discutable et compte tenu des décisions contraignantes du tribunal d'appel dans Lloret-Alcaniz et al. 2018-UNAT-840, Quijano-Evans et al. 2018-UNAT-841 et Mirella et al. 2018-UNAT-842, la réclamation est rejetée.
La décision de ne pas sélectionner le demandeur en raison de son rejet des avancées sexuelles du président de la CISC constitue son propre problème distinct. La question distincte et indépendante de la question de savoir si le processus de sélection a été entaché par le demandeur ayant rejeté les avancées sexuelles du président du CISC n'a pas fait l'objet d'une évaluation de la direction à ce jour, comme indiqué autrement par la règle 11.2 (a).
Le demandeur a retiré toutes les allégations et réclamations, il y a peu de choses à l'arbitrage par le tribunal des différends et l'affaire est close.
Le tribunal a soutenu qu'il existe une corrélation appropriée entre la notation et l'explication comme, dans ses commentaires, le Fro fournit explicitement les bases factuelles pour la cote de performance négative. Le demandeur n'a jamais soumis de déclaration écrite à s'opposer à la note de performance et, par conséquent, la notation est incontestée. Le tribunal a jugé que le requérant n'avait pas prouvé que l'UNJSPF n'a pas agi de manière équitable, avec justice ou de manière transparente. Le tribunal a jugé qu'il résulte de l'auto-évaluation du demandeur qu'elle a elle-même indiqué qu'elle...
Lors de l'établissement d'un comité d'évaluation et de la réalisation d'entretiens basés sur les compétences, les règles et directives générales y rapportant doivent également être suivies, même si l'exercice de sélection est limité aux candidats réprimés. Cela doit être particulièrement ainsi lorsqu'une élection est faite pour suivre un tel processus, comme dans les circonstances actuelles, conformément à des instructions spécifiques de l'USG / DM, et lorsque l'exercice de sélection initial est apparu avec irrégularité afin d'être mis de c?té par l'administration . Il va sans dire qu'un...
L’incapacité de l’organisation à énoncer pleinement les critères de sélection dans le GJO constitue une erreur de procédure en violation de ST / AI / 2010/3. L’erreur de procédure dans le processus de recrutement n’a pas eu d’impact sur le droit du demandeur à être pleinement et assez considéré. Sa demande a été entièrement et équitablement examinée par le responsable du recrutement et il était dans la discrétion raisonnable de l'organisation de constater que l'expérience du demandeur n'a pas atteint les critères minimaux.