UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal constate que la r¨¦siliation de la d¨¦cision contest¨¦e ne restaurerait pas enti¨¨rement le statu quo ante et ne fournirait pas un soulagement ad¨¦quat au demandeur en tant que programme des dirigeants des Nations Unies au Cap, en Afrique du Sud, auquel le demandeur ¨¦tait inscrit ¨¤ la participation, ¨¦tait vraisemblablement D¨¦j¨¤ d¨¦tenu en septembre 2017. De m¨ºme, le tribunal constate que la r¨¦mun¨¦ration mon¨¦taire ¨¤ elle seule ne fournirait pas au demandeur un redressement appropri¨¦ en raison de la nature du pr¨¦judice non p¨¦cuniaire dans ce cas, ainsi que du pr¨¦judice n'ayant pas ¨¦t¨¦ ¨¦tabli ou prouv¨¦. ?tant donn¨¦ que le directeur de Mission Support a approuv¨¦ la fr¨¦quentation du demandeur ¨¤ l'¨¦poque, apr¨¨s avoir examin¨¦ les besoins organisationnels de la mission, que le requ¨¦rant a ¨¦t¨¦ nomm¨¦, confirm¨¦ et approuv¨¦ par le CSNC, OHRM confirmant sa nomination le 2 ao?t 2017 (quand il ¨¦tait Plus au niveau D-1 en tout cas, et l'approbation de l'OHRM n'est pas n¨¦cessaire), les ordonnances du tribunal que sa nomination approuv¨¦e au programme des dirigeants des Nations Unies soient r¨¦tablies afin qu'il puisse participer ¨¤ un prochain cours de programme des Nations Unies. En ce qui concerne la demande d'excuses du demandeur, le tribunal note que les types de r¨¦paration que le tribunal des diff¨¦rends peut attribuer est limit¨¦ par l'art. 10.5 du statut. Des excuses ne sont pas r¨¦pertori¨¦es dans la loi et il n'y a donc aucune base juridique sur laquelle l'accorder. Le demandeur demande ¨¦galement que le tribunal ordonne une enqu¨ºte pour d¨¦terminer la responsabilit¨¦. Consid¨¦rant que le requ¨¦rant a contest¨¦ la d¨¦cision administrative qui le constatait in¨¦ligible au programme des dirigeants des Nations Unies pour une discrimination pr¨¦sum¨¦e, toute d¨¦cision administrative ou son absence pour enqu¨ºter sur cette affaire est une r¨¦clamation distincte avec ses propres proc¨¦dures distinctes et ne fait pas partie de la demande du demandeur dans le cas pr¨¦sent. Ainsi, cette demande est refus¨¦e. Dans la mesure o¨´ le demandeur demande l'exercice par le Tribunal des diff¨¦rends de son pouvoir de renvoyer un cas au secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral pour ¨¦ventuels mesures afin de faire respecter la responsabilit¨¦ en vertu de l'art. 10.8 de la loi, le tribunal ne trouve pas de r¨¦f¨¦rence pour la responsabilit¨¦ appropri¨¦e dans ce cas. Le demandeur n'a pas fourni de documentaire de preuve ou autrement pour ¨¦tayer sa demande d'indemnisation pour le stress. Par cons¨¦quent, la demande d'indemnisation est refus¨¦e.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La d¨¦cision de trouver le demandeur inadmissible au programme des dirigeants des Nations Unies.
Legal Principle(s)
Le but fondamental d'un rem¨¨de judiciaire est de tenter, dans la mesure du possible, de placer le parti l¨¦s¨¦ dans la position dans laquelle elle aurait ¨¦t¨¦, mais pour la br¨¨che. ? cette fin, le statut du Tribunal des litiges reconna?t sa capacit¨¦ ¨¤ accorder ¨¤ la fois un redressement ¨¦quitable et mon¨¦taire. Le recours ¨¤ l'annulation d'une d¨¦cision administrative implique g¨¦n¨¦ralement la perte de la d¨¦cision. Cependant, dans certaines situations, l'annulation en tant que recours peut ¨ºtre indisponible, par exemple, lorsque des droits tiers sont affect¨¦s, ou lorsqu'une restauration du statu quo ante est impossible. De plus, dans certains cas, le tribunal peut constater que, bien que la r¨¦siliation soit disponible, d'autres types de secours, tels que des performances ou une r¨¦mun¨¦ration sp¨¦cifiques, peuvent ¨ºtre plus appropri¨¦s. Le tribunal est investi du pouvoir l¨¦gal de d¨¦terminer, dans les circonstances de chaque cas, le recours qu'il juge appropri¨¦ de rectifier le mal subi par le membre du personnel dont les droits ont ¨¦t¨¦ viol¨¦s. L'exercice du pouvoir de r¨¦f¨¦rence pour la responsabilit¨¦ doit ¨ºtre exerc¨¦ avec parcimonie et uniquement lorsque la violation ou la conduite en question pr¨¦sente de graves d¨¦fauts. La r¨¦mun¨¦ration de pr¨¦judice doit ¨ºtre ¨¦tay¨¦e par des preuves et, comme le tribunal d'appel d¨¦tenu, le t¨¦moignage du plaignant n'est pas suffisant sans corroboration par des preuves ind¨¦pendantes (experte ou autre).