Le tribunal a annulé la décision de conclure que, conformément au sens simple de ST / AI / 2007/3, le service avec l'Organisation des Nations Unies n'a pas besoin d'être continu pour qu'un membre du personnel soit admissible à recevoir Ashi. La règle 4.17 du personnel n'est pas applicable à la question d'Ashi.
Le tribunal a constaté que les allégations de dommages morales du demandeur étaient à recevoir et bien fondées et qu'il a attribué 1 000 USD en compensation d'anxiété. Le tribunal constate qu'il est incorrect de caractériser la décision d'embaucher de nouveaux membres du personnel comme étant de nature purement préparatoire, car la décision contestée a en fait été mise en ?uvre et l'issue du processus de sélection aurait pu nuire au demandeur. Il s'agit donc d'une décision administrative contestable. De plus, même si une décision est annulée, si un demandeur peut montrer qu'il y avait un lien...
Le tribunal constate que le requérant n'a pas déclaré l'existence de son amitié avec le candidat sélectionné, y compris en réponse à une enquête directe avant l'achèvement du processus de sélection et pendant le processus disciplinaire, et que ses actions ont affecté l'impartialité et l'équité de Le processus de sélection et la confiance qui lui ont investi. Les droits de la procédure régulière du demandeur ont été respectés au cours de chaque phase du processus disciplinaire et la sanction imposée était proportionnelle à l'inconduite. L'application est donc rejetée. La requérante n'a pas...
La demande a été rejetée et le demandeur a été condamné à payer des frais de 1 500 USD pour abus de processus. Sur la réception: l'absence d'une réponse du Bureau de la gestion des ressources humaines (OHRM), pendant un délai de dix jours ouvrables entre la demande du demandeur le 14 mars 2014 pour mener une enquête et sa demande d'évaluation de la gestion le 28 mars 2014, ne pouvait pas raisonnablement et raisonnablement être considéré comme une décision unilatérale implicite. Il ne pourrait pas non plus être interprété comme un échec à agir rapidement conformément à ST / SGB / 2008/5. Il n'y...
Le tribunal a constaté que la décision concernant la réintégration du demandeur a un impact crucial sur l'affaire, car sa demande à rétablir était considérée comme positive, son service avec l'organisation aurait été considéré comme continu. Le Tribunal a ordonné à l'administration de décider de la demande de réintégration après qu'une politique comprenant les conditions de réintégration est promulguée et d'examiner, par la suite, la décision de considérer le demandeur inadmissible à la conversion de conversion à une nomination permanente. Le Tribunal a renvoyé la décision contestée à l...
Le Tribunal du contentieux administratif a estimé que les décisions contestées étaient légales et qu'il n'existait aucune preuve permettant d'affirmer que ces décisions étaient motivées par de la mauvaise volonté. Le Tribunal a également exprimé sa préoccupation face à l'énorme volume de documents inutiles et non pertinents qui avaient été déposés par le requérant, imposant ainsi une lourde charge au Tribunal au détriment d'autres affaires en attente d'une décision judiciaire.
Le Tribunal a noté une indication de favoritisme à l'égard d'un candidat particulier et une volonté d'apaiser le...
L'UNDT a constaté que, étant donné que le requérant n'avait pas respecté la date limite pour le dép?t de sa demande d'évaluation de la direction, sa demande était barrée dans le temps et sa demande n'était pas à recevoir avant le Tribunal.
Il n'y a aucune preuve que de véritables efforts de résolution informelle en cours ont eu lieu entre la date à laquelle le demandeur a été informé de la décision le 26 mai 2011 et lorsqu'il a déposé sa demande d'évaluation de la direction le 4 ao?t 2011, le délai n'a pas été prolongé et son La demande d'évaluation de la gestion n'était pas à recevoir (temps interdit). Le tribunal conclut qu'il n'y avait aucun véritable effort de résolution informelle menée par le Bureau du Médiateur et qu'il n'y avait aucune demande de prolongation du délai adressé au Secrétaire général par le demandeur. La...
En ce qui concerne la question de la classification du poste des requérants au niveau S-3, l’UNDT a conclu que les réclamations des demandeurs concernant la décision de l’administration de ne pas poursuivre leur demande de classification étaient à recevoir. Cependant, sur la base des preuves dans ce cas - y compris les témoignages oraux ainsi que les documents contemporains - les candidats n'ont pas rempli les mêmes fonctions exactes que leurs collègues de niveau S-3. En conséquence, l'ANDT a constaté que la décision de l'administration de ne pas procéder à la classification ou à la...
Le demandeur a déposé sa demande d'évaluation de la direction le 30 septembre 2013 et a re?u une réponse de l'unité d'évaluation de la direction le 21 février 2014. Son appel a été déposé auprès du Tribunal le 22 mai 2014. La question de la décision du Tribunal concernant le dép?t opportun du dép?t en temps opportun de La réclamation n'est pas de savoir si le MEU était dilatoire dans sa réponse, mais si le demandeur a respecté les délais nécessaires en vertu du statut et des règles de procédure du tribunal. Le tribunal a constaté que la demande n'était pas à recevoir. Le tribunal a constaté...
