Â鶹APP

Le tribunal a jug¨¦ que sur la base des preuves disponibles, l'administration avait d¨¦montr¨¦ que tous les efforts raisonnables avaient ¨¦t¨¦ faits pour consid¨¦rer le demandeur pour les postes appropri¨¦s disponibles conform¨¦ment aux r¨¨gles du personnel 9.6 (e) et 13.1 (d). Des efforts de bonne foi pour le placer dans un poste alternatif appropri¨¦ ont ¨¦t¨¦ faits par l'organisation et le demandeur n'a pas trouv¨¦ de position appropri¨¦e avant sa s¨¦paration. En cons¨¦quence, la demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e.

Le tribunal a constat¨¦ que le demandeur n'avait jamais fait appel ou demande ¨¤ l'ABCC pour r¨¦examiner la d¨¦cision con?ue conform¨¦ment ¨¤ l'art. 17 a) de l'ancien annexe D et que la demande n'¨¦tait donc pas ¨¤ recevoir ratione materiae sur ce d¨¦compte. Le Tribunal a conclu que, puisque le courrier ¨¦lectronique du 6 f¨¦vrier 2019 n'¨¦tait pas un appel / demande de r¨¦examen de la d¨¦cision de l'intim¨¦, la seule d¨¦cision contestable ¨¦tait dat¨¦e du 15 janvier 2019. Le demandeur avait 30 jours pour contester cette d¨¦cision en d¨¦posant une demande de r¨¦examen conform¨¦ment ¨¤ l'art. 17 (a) De l'ancien...

Le tribunal a jug¨¦ que: le requ¨¦rant n'avait pas montr¨¦ quelles conditions de sa nomination ou quelles r¨¨gles et r¨¨glements avaient ¨¦t¨¦ viol¨¦s par le non-reclassement de l'administration ¨¤ reclasser un poste qu'il a convoit¨¦ et ¨¤ budg¨¦ter; qu'il n'avait pas montr¨¦ que le processus de classification avait ¨¦t¨¦ achev¨¦; et qu'il conteste une d¨¦cision finale de ce processus conform¨¦ment aux dispositions de ST / AI / 1998/9.

Le tribunal a constat¨¦ qu'en tant que directeur du pays, en instruisant le membre du personnel le plus junior de la cha?ne de commandement dans le processus d'approvisionnement, de forger un document et en agissant sur ce document par son approbation et son approbation de la demande officielle qui a ¨¦t¨¦ d¨¦form¨¦e, la Le demandeur a viol¨¦ les r¨¨gles et r¨¨glements cit¨¦s par l'organisation. De plus, il a viol¨¦ le paragraphe 24 (e) du cadre juridique du PNUD, l'article 3 de la politique du PNUD sur la fraude et les autres pratiques de corruption applicables ¨¤ l'¨¦poque (politique anti-Fraud du PNUD)...

En ce qui concerne la plainte du demandeur de ne pas avoir ¨¦t¨¦ d¨¦sign¨¦ comme OCI en l'absence de CSA, le tribunal a not¨¦ que le demandeur avait re?u une telle d¨¦cision en octobre 2018. Le demandeur n'avait pas demand¨¦ une ¨¦valuation de la direction en temps opportun conform¨¦ment ¨¤ l'art. 8.1 (c) du statut UNDT. Le Tribunal a ainsi conclu que cette d¨¦cision, quelle que soit sa probl¨¦matique, elle n¡¯¨¦tait pass¨¦e de la juridiction du tribunal Ratione materiae. Sur l¡¯autre plainte du requ¨¦rant qu¡¯il avait ¨¦t¨¦ d¨¦pouill¨¦ de ses fonctions et avait ¨¦t¨¦ retir¨¦ de plusieurs projets, le tribunal a...

Le fardeau de prouver la provenance et l'authenticit¨¦ des images concerne l'intim¨¦. Le tribunal a constat¨¦ que le d¨¦fi quant ¨¤ la valeur de la preuve de la vid¨¦o peut ¨ºtre correctement rejet¨¦, ¨¦tant donn¨¦ le type de document (un fichier vid¨¦o), son contenu (une d¨¦monstration continue de personnes interagissant sans ¨¦carts) et les commentaires ¨¤ ce sujet par le Demandeur (comme mentionn¨¦). Le tribunal a constat¨¦ qu'un examen m¨¦dico-l¨¦gal des fichiers n'¨¦tait pas n¨¦cessaire et que l'anonymat des sources n'a pas sap¨¦ son contenu clair et objectif. Dans ce cas, le demandeur n'¨¦tait pas simplement...

Le tribunal a convenu avec l'intim¨¦ que le demandeur ¨¦tait imprudent dans son ¨¦chec ¨¤ signaler une fraude dont il ¨¦tait au courant. Il a choisi de cacher et d'abattait la perp¨¦tration d'une fraude. Les faits ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis selon la norme requise par les propres admissions du demandeur et les preuves enregistr¨¦es. Le tribunal a jug¨¦ que les faits ¨¦tablis constituaient clairement une faute inculp¨¦e. Les ¨¦l¨¦ments de l'accusation de encourage et de dissimulation de la fraude ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis par le biais de la preuve. Le requ¨¦rant qui avait la possession de connaissances importantes sur le...

Le tribunal a jug¨¦ que le demandeur avait l'obligation en tant que membre du personnel de respecter les normes d'int¨¦grit¨¦ les plus ¨¦lev¨¦es qui incluent le jeu avec l'honn¨ºtet¨¦. Dans ses soumissions, elle a fait valoir qu'elle avait agi honn¨ºtement et avec honn¨ºtet¨¦. Elle a donn¨¦ des raisons pour lesquelles elle pensait pouvoir utiliser les actifs de l'organisation pour un b¨¦n¨¦fice personnel. Le tribunal a constat¨¦ que les justifications du demandeur n¡¯¨¦taient ¨¦tay¨¦es par aucune r¨¨gle ou r¨¨glement. Elle a agi malhonn¨ºte dans la violation des normes d'int¨¦grit¨¦ en utilisant l'installation UPS...

La justification de l'imposition d'une telle mesure administrative extraordinaire en mati¨¨re d'Alwop concernant l'inconduite sexuelle est double, tout d'abord pour dissuader les membres du personnel de s'engager dans l'exploitation sexuelle et les abus et, deuxi¨¨mement, pour prot¨¦ger les int¨¦r¨ºts de l'organisation en confirmant son int¨¦grit¨¦ et son r¨¦putation. Toute d¨¦cision d'¨¦tendre ALWOP doit ¨ºtre raisonnable et proportionn¨¦e. Une d¨¦cision d'¨¦tendre ALWOP est une mesure administrative drastique et devrait normalement ¨ºtre de courte dur¨¦e. Pour d¨¦terminer si une prolongation d'Alwop est...

L'affaire a ¨¦t¨¦ d¨¦cid¨¦e par un banc de trois juges. La majorit¨¦ a d¨¦cid¨¦ de rejeter la demande avec un juge dissident. Selon la cr¨¦ation des faits de l'affaire, la majorit¨¦ a conclu que l'intim¨¦ avait justifi¨¦ des preuves claires et convaincantes la base factuelle de la d¨¦cision contest¨¦e. En ce qui concerne l'inconduite, la majorit¨¦ a soutenu que l'acte de forcer les rapports sexuels, par le requ¨¦rant sur le plaignant - (c'est-¨¤-dire le viol), ¨¦quivalait ¨¤ des abus sexuels sous une forme grave et, en tant que tel, constituait une fausse inconduite prescrite par le r¨¨glement 10.1 du personnel...