Â鶹APP

Unat a jug¨¦ que les d¨¦cisions contest¨¦es du Conseil de l'OACI ne sont pas des d¨¦cisions administratives dans le cadre du mandat de l'UNAT. Unat a jug¨¦ que ces d¨¦cisions sont des d¨¦cisions r¨¦glementaires qui ne sont pas soumises ¨¤ l'examen par Unat. UNAT a rejet¨¦ l'appel pour le manque de comp¨¦tence en mati¨¨re de mati¨¨re.

Unat a jug¨¦ qu'il n'¨¦tait pas comp¨¦tent de r¨¦viser les jugements de l'ancien tribunal de l'administration des Nations Unies. Unat a jug¨¦ que l'appel n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir et a rejet¨¦ la demande.

UNAT a rappel¨¦ que lorsqu'une sanction disciplinaire est impos¨¦e par l'administration, le r?le du tribunal est d'examiner si les faits, sur lesquels la sanction est fond¨¦e, ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablies, si les faits ¨¦tablis sont consid¨¦r¨¦s comme une faute et si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction. Unat a jug¨¦ que dans ce cas, les faits ¨¦taient si clairs qu'ils ¨¦taient irr¨¦futables; Quelle que soit la norme, l'administration a r¨¦pondu ¨¤ sa charge de preuve. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Unat a consid¨¦r¨¦ une demande de jugement de r¨¦vision n ¡ã 2010-UNAT-098. Unat a jug¨¦ que la demande ne satisfaisait pas aux exigences l¨¦gales de la loi Unat. Unat a jug¨¦ que la nouvelle information pr¨¦sum¨¦e ou une mauvaise interpr¨¦tation de la date d'une transaction ne constituait pas des circonstances qui justifiaient une r¨¦vision, car elles n'entra?neraient pas l'exclusion des principales raisons ¨¦nonc¨¦es par Unat pour avoir annul¨¦ le jugement UND et affirmer la d¨¦cision administrative de R¨¦sum¨¦ du licenciement. Unat a jug¨¦ que la demande n'¨¦tait pas admissible car elle a r¨¦p¨¦t¨¦ un argument...

UNAT a consid¨¦r¨¦ une demande d'interpr¨¦tation du jugement n ¡ã 2010-UNAT-076 par M. Kasyanov dans lequel il a demand¨¦ une pr¨¦cision sur la question de savoir si la r¨¦mun¨¦ration accord¨¦ par unat devait ¨ºtre d¨¦termin¨¦e ¨¤ la date ¨¤ laquelle la violation s'est produite ou ¨¤ la date ¨¤ laquelle le jugement ¨¦tait Publi¨¦. UNAT a accept¨¦ la demande et a jug¨¦ que la compensation devait ¨ºtre calcul¨¦e ¨¤ la date du jugement Unat.

Mme Azzouni a d¨¦pos¨¦ une demande de r¨¦vision du jugement n ¡ã 2020-UNAT-081 pour clarification de la date ¨¤ laquelle le salaire de base net de deux ans devait ¨ºtre calcul¨¦ et a demand¨¦ qu'il soit fix¨¦ ¨¤ la date du jugement, ou , alternativement, qu'un taux d'int¨¦r¨ºt soit appliqu¨¦ ¨¤ la r¨¦mun¨¦ration accord¨¦ de la date de s¨¦paration ¨¤ celle du jugement. L'UNAT a jug¨¦ qu'il traiterait la demande comme une demande d'interpr¨¦tation en vertu de l'article 11, paragraphe 3, du statut de l'UNAT. Au motif que le but de la r¨¦mun¨¦ration est de placer un membre du personnel dans le m¨ºme poste dans lequel il...

L'UNDT a constat¨¦ que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir, car le demandeur n'avait pas r¨¦ussi la premi¨¨re ¨¦tape obligatoire de la demande d'¨¦valuation de la gestion de la d¨¦cision contest¨¦e. Cependant, il a observ¨¦ que, bien que le fait de ne pas demander une ¨¦valuation de la gestion nie le demandeur ¨¤ l'acc¨¨s ¨¤ la juridiction du tribunal actuellement, le demandeur n'a jamais ¨¦t¨¦ officiellement inform¨¦ par ¨¦crit de la d¨¦cision administrative ou des raisons donc. En outre, le Tribunal a not¨¦ que la situation dans cette affaire est n¨¦e par une pr¨¦tendue erreur de l'administration et sans faute du...

Demande de suspension de l'action en attente de la gestion de la gestion en mati¨¨re disciplinaire: il ressort clairement d'une lecture simple de l'article 2.2 du statut du tribunal, article 13.1 de ses r¨¨gles de proc¨¦dure et du personnel R¨¨gle 11.2 que les deux anciennes dispositions s'appliquent uniquement lorsque l'¨¦valuation de la gestion est requise . En l'esp¨¨ce, la d¨¦cision contest¨¦e est une mesure disciplinaire qui peut ¨ºtre contest¨¦e devant le tribunal sans avoir d'abord une ¨¦valuation de la direction. Ainsi, le tribunal ne peut pas s'appuyer sur ces dispositions pour ordonner l...

Besoin d'observer des limites de temps: c'est pour le membre du personnel qui a demand¨¦ l'¨¦valuation de la direction d'une d¨¦cision, une fois qu'il a ¨¦t¨¦ inform¨¦ que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a ¨¦mis sa r¨¦ponse, pour prendre connaissance du contenu de cette r¨¦ponse d¨¨s que possible et assurer la conformit¨¦ aux d¨¦lais applicables.

Comp¨¦tence du d¨¦cideur: La comp¨¦tence du d¨¦cideur est la pierre angulaire de la l¨¦galit¨¦ d'une d¨¦cision administrative. Lorsque l'exercice par l'administration de son pouvoir discr¨¦tionnaire est en cours d'examen judiciaire, tout manque d'autorit¨¦ m¨¨ne in¨¦vitablement ¨¤ l'annulation de la d¨¦cision contest¨¦e. Comme il s'agit d'un ¨¦l¨¦ment essentiel pour la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e, l'autorit¨¦ du d¨¦cideur doit ¨ºtre ¨¦valu¨¦ par le Tribunal sur sa propre requ¨ºte, ind¨¦pendamment des opinions des parties ¨¤ tout stade de la proc¨¦dure administrative et judiciaire. ?l¨¦gation de l'autorit¨¦: les...

Comp¨¦tence du d¨¦cideur: La comp¨¦tence du d¨¦cideur est la pierre angulaire de la l¨¦galit¨¦ d'une d¨¦cision administrative. Lorsque l'exercice par l'administration de son pouvoir discr¨¦tionnaire est en cours d'examen judiciaire, tout manque d'autorit¨¦ m¨¨ne in¨¦vitablement ¨¤ l'annulation de la d¨¦cision contest¨¦e. Comme il s'agit d'un ¨¦l¨¦ment essentiel pour la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e, l'autorit¨¦ du d¨¦cideur doit ¨ºtre ¨¦valu¨¦ par le Tribunal sur sa propre requ¨ºte, ind¨¦pendamment des opinions des parties ¨¤ tout stade de la proc¨¦dure administrative et judiciaire. ?l¨¦gation de l'autorit¨¦: les...

Comp¨¦tence du d¨¦cideur: La comp¨¦tence du d¨¦cideur est la pierre angulaire de la l¨¦galit¨¦ d'une d¨¦cision administrative. Lorsque l'exercice par l'administration de son pouvoir discr¨¦tionnaire est en cours d'examen judiciaire, tout manque d'autorit¨¦ m¨¨ne in¨¦vitablement ¨¤ l'annulation de la d¨¦cision contest¨¦e. Comme il s'agit d'un ¨¦l¨¦ment essentiel pour la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e, l'autorit¨¦ du d¨¦cideur doit ¨ºtre ¨¦valu¨¦ par le Tribunal sur sa propre requ¨ºte, ind¨¦pendamment des opinions des parties ¨¤ tout stade de la proc¨¦dure administrative et judiciaire. ?l¨¦gation de l'autorit¨¦: les...

Date de mise en ?uvre de la d¨¦cision contest¨¦e: Bien que le tribunal ait adopt¨¦ diff¨¦rentes approches en ce qui concerne la date de mise en ?uvre des d¨¦cisions de s¨¦lection conform¨¦ment ¨¤ ST / AI / 2010/3, une d¨¦cision de s¨¦lection doit ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme mise en ?uvre une fois que l'organisation re?oit le candidat s¨¦lectionn¨¦ Acceptation inconditionnelle de l'offre de nomination.

Compte tenu de la soumission du demandeur, l'affaire a ¨¦t¨¦ jug¨¦e OOT et la demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e. La requ¨¦rante a all¨¦gu¨¦ que l'UNAMA avait reni¨¦ une entreprise pr¨¦sent¨¦e dans sa pr¨¦c¨¦dente demande de suspension de l'action en mai 2012, frustrant ainsi son engagement temporaire. L'intim¨¦ a fait valoir que l'administration n'avait aucune objection ¨¤ la demandeur de pr¨ºt non remboursable, et que des efforts r¨¦ussis ont ¨¦t¨¦ faits pour trouver le demandeur une affectation temporaire avec la mission int¨¦gr¨¦e des Nations Unies au Timor-Leste (?UnMit?). La requ¨¦rante a par la suite d¨¦pos¨¦ une...

Pour que le demandeur r¨¦clame des dommages-int¨¦r¨ºts p¨¦cuniaires r¨¦sultant de son transfert, ou de la r¨¦primande en retrait pendant qu'il ¨¦tait soumis au processus JDC, il doit ¨¦tablir qu'il a subi un pr¨¦judice ¨¦conomique r¨¦el. Le demandeur aurait pu, par exemple, l'avoir fait en identifiant une promotion sp¨¦cifique qu'il a rat¨¦. Le tribunal constate que le demandeur a fourni des preuves limit¨¦es de son exclusion de la consid¨¦ration pour d'autres postes. Le tribunal constate que faire l¡¯objet d¡¯une enqu¨ºte pour faute et avoir re?u une r¨¦primande administrative est plus que susceptible d¡¯avoir...

Le demandeur a postul¨¦ ¨¤ deux reprises pour le poste de directeur des enqu¨ºtes, Bureau des services de surveillance interne (?OIOS?) (?The Post?) au niveau D-2. Le message a ¨¦t¨¦ annonc¨¦ pour la premi¨¨re fois dans une annonce de vacance en 2008 et ¨¤ nouveau en 2009. Un panel de s¨¦lection cr¨¦¨¦ par OIOS l'a recommand¨¦ comme le seul candidat qualifi¨¦ pour le poste dans chaque cas. Aucune de ces recommandations n'a ¨¦t¨¦ approuv¨¦e par le groupe d'examen sp¨¦cial (?SRG?) et, par cons¨¦quent, aucun rendez-vous n'a ¨¦t¨¦ pris au poste. Une troisi¨¨me annonce de vacance a ¨¦t¨¦ publi¨¦e, pour laquelle le...

Le demandeur a ¨¦t¨¦ engag¨¦ dans une activit¨¦ ext¨¦rieure non autoris¨¦e. L'activit¨¦ ext¨¦rieure non autoris¨¦e du demandeur tout en fournissant son gain financier personnel n'a pas entra?n¨¦ de conflit d'int¨¦r¨ºts r¨¦el tel que d¨¦fini par la r¨¨gle applicable. Les enqu¨ºteurs avaient l'obligation, conform¨¦ment aux principes universels de la justice naturelle, d'informer le demandeur de son droit ¨¤ l'aide d'un avocat lors des enqu¨ºtes. La doctrine de la proportionnalit¨¦ est applicable dans cette affaire pour r¨¦duire le licenciement sommaire du demandeur ¨¤ une censure ¨¦crite conform¨¦ment ¨¤ la pratique du...

Date de d¨¦but du d¨¦lai de 90 jours pour d¨¦poser une demande: La loi UNDT prescrit qu'une demande devant le tribunal doit ¨ºtre d¨¦pos¨¦e dans les 90 jours suivant la r¨¦ception de la r¨¦ponse de l'administration ¨¤ la demande d'¨¦valuation de la gestion. Si l'administration r¨¦pond apr¨¨s la p¨¦riode de r¨¦ponse pour l'¨¦valuation de la gestion, mais avant l'expiration de la p¨¦riode de 90 jours, la p¨¦riode de 90 jours pour d¨¦poser une demande avant que le tribunal ne recommence ¨¤ compter ¨¤ partir de la date de la r¨¦ponse. Crit¨¨res d'¨¦valuation: il ressort clairement de ST / AI / 2006/3 / Rev.1 et des...

L'UNDT a constat¨¦ que le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision administrative apr¨¨s la date limite de 60 jours pour la demande d'une ¨¦valuation de la direction. Sa demande n'¨¦tait donc pas ¨¤ recevoir car le tribunal n'est pas comp¨¦tent pour prolonger la date limite pour une demande d'¨¦valuation de la gestion.

L'UNDT a constat¨¦ que le service du demandeur devrait ¨ºtre jug¨¦ ininterrompu et continu sur un contrat ¨¤ dur¨¦e ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e 100. The UNDT found that the Applicant did not suffer any loss with respect to the delay of her family leave, but that she should be awarded USD1,200 as compensation for not receiving her home leave entitlement in December 2009. The UNDT rejected the Applicant's claims of La d¨¦tresse ¨¦motionnelle n'est pas prouv¨¦e. L'UNDT a ¨¦galement constat¨¦ que le demandeur satisfaisait aux crit¨¨res d'admissibilit¨¦ ¨¤ examen pour la conversion en rendez-vous permanent et aurait d?...