Â鶹APP

UNAT a refus¨¦ la requ¨ºte de l'appelant pour d¨¦poser des plaidoiries suppl¨¦mentaires, notant que l'appelant n'avait pas d¨¦montr¨¦ aucune circonstance exceptionnelle qui justifierait un at que de faire exercer son pouvoir discr¨¦tionnaire pour lui permettre de d¨¦poser des actes de proc¨¦dure suppl¨¦mentaires. Unat a jug¨¦ que UNDT ne s'est pas tromp¨¦ pour d¨¦cider que, puisque l'appelant avait attendu plus de cinq ans pour finalement contester la d¨¦cision administrative, sa demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Unat a jug¨¦ que l'UNDT a constat¨¦ correctement que, m¨ºme s'il ¨¦tait en train de consid¨¦rer la...

Unat a soutenu qu'il ne pouvait discerner aucune erreur dans le calcul de l'UNT des limites de temps applicables. Unat a consid¨¦r¨¦ que la d¨¦cision de l'UND selon laquelle il n'avait aucune comp¨¦tence pour consid¨¦rer les avantages de la r¨¦clamation de l'appelant ¨¦tait raisonnable et il n'y avait aucun motif de renversement. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Notant que le n?ud de l'appel de l'appelant ¨¦tait que Undt a commis une erreur en ne lui accordant pas des dommages moraux en raison de la violation de son droit ¨¤ un processus de recrutement ¨¦quitable et d'une occasion manqu¨¦e, Unat a tenu le m¨¦rite ¨¤ l'appel. Unat a jug¨¦ qu¡¯il n¡¯y avait aucune preuve que la demande de dommages-int¨¦r¨ºts moraux de l¡¯appelant avait ¨¦t¨¦ correctement consid¨¦r¨¦e par UNDT. Unat a jug¨¦ que sur la totalit¨¦ des preuves, l'appelant avait une demande de dommages moraux. Unat a confirm¨¦ la conclusion de l'UND que le processus de recrutement ¨¦tait d¨¦fectueux en ce qu'il a...

Unat avait devant lui un appel du jugement n ¡ã UNRWA / DT / 2014/017. Unat a not¨¦ que le jugement n ¡ã 2013-UNAT-963 ¨¦tait un jugement d¨¦finitif et que le cas de l'appelant ¨¦tait par cons¨¦quent judiciaire, ce qui signifiait que l'appelant a ¨¦t¨¦ emp¨ºch¨¦ de relever ¨¤ nouveau sa r¨¦clamation. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT ne faisait aucune erreur dans la recherche de la demande de l'appelant manifestement inadmissible et le rejetant sans le r¨¦f¨¦rer au commissaire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ non durable que l¡¯affirmation de l¡¯appelant selon laquelle l¡¯UNRWA DT avait commis une erreur en droit lorsqu¡¯il a jug¨¦...

Unat a jug¨¦ que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ¨¦tait li¨¦ ¨¤ la mise en ?uvre de d¨¦cisions de la CIDI, comme indiqu¨¦ par l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale et que pour la plupart, ces d¨¦cisions sont de demande g¨¦n¨¦rale et donc non r¨¦visables. Unat a toutefois jug¨¦ que lorsqu'une d¨¦cision de demande g¨¦n¨¦rale affecte n¨¦gativement les conditions de nomination d'un membre du personnel, cette d¨¦cision sera trait¨¦e comme une ?d¨¦cision administrative? dans le cadre de l'article 2. 1 du statut de l'UNDT. Sur la base des formulaires d'action du personnel du membre du personnel, avant et apr¨¨s la mise en ?uvre de l'exercice de...

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Sur la question de savoir si undt a commis une erreur en concluant que l'exigence d'exp¨¦rience de cinq ans ¨¦tait arbitraire et non fond¨¦e sur une consid¨¦ration appropri¨¦e, Unat a jug¨¦ que, en l'absence d'une base juridique ou factuelle appropri¨¦e sur laquelle contester l'exigence d'exp¨¦rience de cinq ans, UNDT avait Aucune fonction dans la substitution de son jugement ¨¤ celle de l'administration pour d¨¦terminer les crit¨¨res de la s¨¦lection des officiers S-3, et ce faisant, undt a commis une erreur en droit, ce qui a entra?n¨¦ une d¨¦cision...

En tant que question pr¨¦liminaire, UNAT a ni¨¦ la demande de confidentialit¨¦ de l¡¯appelant. UNAT a rejet¨¦ l'affirmation de l'appelant selon laquelle le responsable des ressources humaines ne disposait pas du pouvoir appropri¨¦ de prendre la d¨¦cision contest¨¦e et que ce pouvoir ne r¨¦sidait qu'avec le directeur de l'administration. Unat a jug¨¦, en accord avec UNDT, que l'e-mail de l'agent des ressources humaines senior a transmis une d¨¦cision administrative claire et d¨¦finie avec des cons¨¦quences juridiques directes pour l'appelant. Unat a jug¨¦, en accord avec UNDT, que la r¨¦ponse ult¨¦rieure du...

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et un appel ¨¤ l'appel de M. Kouadio. UNAT a not¨¦ qu'¨¤ aucun moment, M. Kouadio n'a demand¨¦ l'¨¦valuation de la d¨¦cision contest¨¦e et que UNDT est interdit de consid¨¦rer toute demande qui lui a ¨¦t¨¦ pr¨¦sent¨¦e plus de trois ans apr¨¨s la d¨¦livrance de la d¨¦cision administrative qu'un demandeur potentiel cherche ¨¤ contester. Unat a jug¨¦ que l'UNDT avait commis une erreur sur une question de droit pour constater qu'elle ne pouvait pas d¨¦terminer la cr¨¦ance de la demande. UNAT a confirm¨¦ l¡¯appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, annul¨¦ le jugement de l¡¯UND et...

Unat a jug¨¦, en accord avec UNDT, que la d¨¦cision du 23 avril 2013 lorsque l'appelant a ¨¦t¨¦ inform¨¦ que son poste serait aboli le 31 d¨¦cembre 2013, constituait la d¨¦cision administrative contest¨¦e dans l'affaire. Unat a convenu avec l'appelant que, dans son ordre n ¡ã 98 (NY / 2014), UNDT ne faisait aucune r¨¦f¨¦rence ¨¤ la consid¨¦ration de la recevabilit¨¦ comme un probl¨¨me pr¨¦liminaire, UNAT a soutenu que l'appelant n'avait pas ¨¦tabli qu'une telle erreur a entra?n¨¦ une manifestement d¨¦raisonnable d¨¦cision ou a eu un effet sur la d¨¦cision. Unat a jug¨¦ que l'affirmation de l'appelant selon laquelle...

Unat a consid¨¦r¨¦ sept requ¨ºtes soumises par Mme Rangel avant un jugement sur le fond. Sur les deux requ¨ºtes en r¨¦paration provisoire, Unat a jug¨¦ que Mme Rangel ne recherchait pas de mesure provisoire pour un soulagement temporaire conform¨¦ment aux d¨¦clarations du comit¨¦ de conciliation de la CIJ, mais elle a plut?t demand¨¦ une r¨¦paration provisoire dans les cas o¨´ le comit¨¦ avait rejet¨¦ ses demandes. L'UNAT a estim¨¦ que, puisque l'une des deux conditions cumulatives en vertu de l'article 9, paragraphe 4, du statut de l'UNAT n'a pas ¨¦t¨¦ remplie, il n'avait pas besoin de consid¨¦rer davantage la...

L'UNAT avait devant lui trois d¨¦cisions du comit¨¦ de conciliation: la premi¨¨re concernant la cr¨¦ation de deux panneaux d'enqu¨ºte, le panneau un et le deuxi¨¨me panneau; Le second en ce qui concerne la d¨¦cision de placer l'appelant en cong¨¦ administratif avec salaire, et le troisi¨¨me concernant la d¨¦cision de la s¨¦parer du service. En tant que question pr¨¦liminaire, UNAT n'a pas admis le dossier de l'affaire deux requ¨ºtes soumises par l'appelant apr¨¨s la d¨¦livrance du jugement n ¡ã 2015-UNAT-531, car unat a jug¨¦ que les documents qu'elle cherchait ¨¤ ajouter n'appr¨¦cierait pas UNAT avec son...

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. En ce qui concerne l'application de la section 1. 8 (d) de ST / AI / 1999/9 ¨¤ Mme Xie, Unat a pr¨¦cis¨¦ que l'exigence, que le gestionnaire d'embauche doit soumettre une analyse ¨¦crite indiquant comment les qualifications et l'exp¨¦rience du candidat recommand¨¦ sont ?clairement? sup¨¦rieurs ¨¤ ceux des candidates f¨¦minines qui n'¨¦taient pas recommand¨¦es, se r¨¦f¨¨re ¨¤ l'¨¦tape finale du processus de s¨¦lection, i. e. C'est lorsqu'il fait sa derni¨¨re recommandation pour la s¨¦lection d'un candidat masculin sur une candidate, au chef de d¨¦partement / bureau...

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du commissaire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT d¨¦finissait le cadre juridique correct, mais a ensuite examin¨¦ par erreur les preuves et interf¨¦r¨¦ avec le pouvoir discr¨¦tionnaire administratif, car l'UNRWA avait ¨¦tabli l'inconduite par des preuves claires et convaincantes. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT avait commis une erreur en droit dans son ¨¦valuation des preuves et que l'UNRWA avait ¨¦tabli l'existence des faits justifiant une sanction disciplinaire. Unat a jug¨¦ que la proc¨¦dure et la d¨¦cision ult¨¦rieure ¨¦taient l¨¦gales et qu'il n'y avait aucune base pour annuler...

Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur en ¨¦tablissant unilat¨¦ralement de nouveaux points de d¨¦part pour le moment de s'ex¨¦cuter dans le but de d¨¦poser des r¨¦clamations aupr¨¨s de l'ABCC qui ¨¦taient contraires au texte express de l'article 12 de l'annexe D aux r¨¨gles du personnel. Unat a jug¨¦ qu'il s'agissait d'un cas o¨´ le membre du personnel n'a pas appr¨¦ci¨¦ les d¨¦lais de d¨¦p?t. Unat a estim¨¦ que l'ignorance de la loi n'¨¦tait pas une excuse pour les d¨¦lais manquants. Unat a jug¨¦ qu'il ¨¦tait ouvert ¨¤ l'ABCC de constater que l'explication de l'appelant ¨¤ son retard ne constituait pas des...

Unat a consid¨¦r¨¦ les appels de M. Aliko et du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que UNDT a conclu correctement que la demande de M. Aliko contestant la d¨¦cision refusant sa demande de modification de la nationalit¨¦ ¨¤ des fins de l'ONU ¨¦tait barr¨¦e dans le temps. Unat a jug¨¦ que UNDT ne s¡¯est pas commis en rejetant car les r¨¦clamations de M. Aliko ¨¤ recevoir contre les d¨¦cisions sur son in¨¦ligibilit¨¦ ¨¤ l¡¯¨¦ducation subventent la recouvrement des subventions ¨¤ l¡¯¨¦ducation. Unat a jug¨¦ qu'il ¨¦tait l¨¦gal pour l'administration d'utiliser les droits en attente de M. Aliko pour r¨¦cup¨¦rer une partie de...

Au motif que l'appelant n'a pas soulev¨¦ des r¨¦clamations en vertu de la loi Unat, a r¨¦duit les r¨¦clamations qu'il a pr¨¦sent¨¦es ¨¤ undt et n'a pas expliqu¨¦ comment undt a commis une erreur en d¨¦cidant de ses r¨¦clamations, Unat a rejet¨¦ l'appel. Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait fait aucune erreur de droit ou de fait en refusant la demande de l'appelant et concluant que le processus de s¨¦lection a ¨¦t¨¦ correctement suivi, le candidat a ¨¦t¨¦ pleinement et assez consid¨¦r¨¦ et qu'il n'y avait pas de biais ni de d¨¦faut proc¨¦dural. Unat a jug¨¦ que Undt a correctement refus¨¦ de r¨¦pondre aux diverses...

L'appelant a fait appel du jugement de l'UNRWA DT pour ne pas tenir compte de plusieurs points et traiter l'indemnisation. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait identifi¨¦ aucun des motifs requis dans son appel. Unat a jug¨¦ que cela ne permettrait pas de nouvelles r¨¦clamations en appel lorsque les circonstances donnant naissance ¨¤ de telles r¨¦clamations ¨¦taient connues ¨¤ une partie ¨¤ l'¨¦poque et auraient d? ¨ºtre pr¨¦sent¨¦es ¨¤ unrwa dt. Unat a confirm¨¦ la d¨¦cision de l¡¯UNRWA DT de ne pas attribuer une compensation au motif qu¡¯il n¡¯y avait aucune preuve ¨¤ l¡¯appui de la r¨¦clamation de la souffrance...

L'UNAT avait devant lui un appel contre l'ordonnance n ¡ã 63 (GVA / 2014) et le jugement sommaire n ¡ã UNT / 2014/061. Sur les d¨¦p?ts et requ¨ºtes suppl¨¦mentaires de l'appelant pour soumettre des plaidoiries suppl¨¦mentaires, Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune circonstance exceptionnelle qui justifiait l'inclusion de l'un des ¨¦l¨¦ments suppl¨¦mentaires dans l'appel et a refus¨¦ les requ¨ºtes. Sur la requ¨ºte de l¡¯appelant, demandez ¨¤ l¡¯intervention d¡¯intervenir dans des questions qui n¡¯ont pas ¨¦t¨¦ hors de l'¨¦tendue de l¡¯appel, Unat a rejet¨¦ la requ¨ºte. Sur l'appel de l'ordonnance de l'appelant n ¡ã 63...

Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune erreur dans la d¨¦cision de l'UNRWA DT selon laquelle l'appelant n'avait pas contest¨¦ de d¨¦cision administrative discr¨¦tionnaire qui a viol¨¦ les termes de sa nomination, il contestions plut?t la r¨¨gle pr¨¦voyant la mani¨¨re dont les prestations de s¨¦paration devraient ¨ºtre calcul¨¦es, y compris le taux d'int¨¦r¨ºt applicable. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas contest¨¦ une d¨¦cision administrative appelable dans la mesure o¨´ il n'avait pas contest¨¦ une d¨¦cision unilat¨¦rale prise par l'administration dans une affaire individuelle pr¨¦cise. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA...

Le TANU a consid¨¦r¨¦ l'appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et l'appel incident de M. Nartey. Le TANU a jug¨¦ que le TCNU avait commis une erreur de droit lorsqu'il a constat¨¦ que la d¨¦cision de refuser la demande de M. Nartey de lui accorder un privil¨¨ge sur son poste ¨¦tait un abus d'autorit¨¦. Le TANU a soutenu que M. Nartey ne satisfaisait pas ¨¤ son fardeau de montrer que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait bas¨¦e sur un motif de repr¨¦sailles. Le TANU a jug¨¦ que le TCNU avait commis une erreur de droit lorsqu'elle a conclu que la d¨¦cision attaqu¨¦e ¨¦tait des repr¨¦sailles. Le TANU a jug¨¦ que le TCNU a ¨¦galement...