Â鶹APP

La zone de mission n'a pas ¨¦t¨¦ d¨¦finie en ST / AI / 2006/5. Cependant, la classification des difficult¨¦s de la Commission de la fonction publique internationale (ICSC) a fourni une liste de postes de fonction situ¨¦s dans un pays et, pour la RDC o¨´ est Monusco, Kinshasa et Goma ont ¨¦t¨¦ class¨¦s comme stations de service distinctes. Aux fins de la classification des stations de service familial ou des stations non familiales, la liste des ?stations-service? de la gestion des ressources humaines (OHRM) des ?stations-service? non familiale, au 1er janvier 2014, a class¨¦ Kinshasa et Goma comme deux...

La zone de mission n'a pas ¨¦t¨¦ d¨¦finie en ST / AI / 2006/5. Cependant, la classification des difficult¨¦s de la Commission de la fonction publique internationale (ICSC) a fourni une liste de postes de fonction situ¨¦s dans un pays et, pour la RDC o¨´ est Monusco, Kinshasa et Goma ont ¨¦t¨¦ class¨¦s comme stations de service distinctes. Aux fins de la classification des stations de service familial ou des stations non familiales, la liste des ?stations-service? de la gestion des ressources humaines (OHRM) des ?stations-service? non familiale, au 1er janvier 2014, a class¨¦ Kinshasa et Goma comme deux...

Le tribunal a constat¨¦ que la non-extension de la nomination du demandeur ¨¤ l¡¯UNami n'¨¦tait pas une r¨¦siliation, mais que son affectation de mission a simplement pris fin apr¨¨s le maximum de deux ans. La contestation du demandeur de la d¨¦cision administrative de restreindre son affectation de mission au maximum de deux ans n¡¯est pas cr¨¦able car elle n¡¯a pas demand¨¦ d¡¯¨¦valuation de la gestion. Reconnabilit¨¦ - M¨ºme si, par un raisonnement, il ¨¦tait ouvert au demandeur de contester les conditions de son affectation de mission qu'elle avait accept¨¦es le 28 janvier 2013, le temps a commenc¨¦ ¨¤...

Le tribunal a constat¨¦ que le demandeur n'avait pas soumis de demande d'¨¦valuation de la gestion en temps opportun.

Le tribunal a constat¨¦ que la lettre du 9 juin 2015 constitue, essentiellement, simplement la mise en ?uvre de la d¨¦cision ant¨¦rieure de s¨¦parer le demandeur de l'organisation pour des raisons de l'abolition post-abolition. La r¨¦siliation de la nomination du demandeur a d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ jug¨¦e par le jugement Seyfollahzadeh undt / 2015/037, affirm¨¦ par le Tribunal d'appel dans son jugement Seyfollahzadeh 2016-UNAT-620. Le tribunal a donc constat¨¦ que l'affaire ¨¦tait judiciaire et a rejet¨¦ la demande. Res Judicata: Si une lettre de r¨¦siliation constitue la simple mise en ?uvre d'une d¨¦cision ant¨¦rieure...

De l'avis du demandeur, le pr¨¦tendu favoritisme du candidat du responsable du recrutement du candidat a finalement ¨¦t¨¦ mis en ¨¦vidence par le retard de 19 mois dans la publicit¨¦ du poste et un changement dans le langage standard des exigences de l'exp¨¦rience, sans laquelle le candidat retenu aurait ¨¦t¨¦ in¨¦ligible. Cependant, les preuves ont montr¨¦ que lesdits facteurs n¡¯ont pas eu d¡¯impact significatif sur l¡¯admissibilit¨¦ du candidat. De plus, la l¨¦g¨¨re baisse du crit¨¨re d'exp¨¦rience n'a pas ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦e par le responsable du recru dans lequel il ¨¦tait candidat. De plus, les lacunes proc¨¦durales...

L'UNDT a constat¨¦ que l'application ¨¦tait irr¨¦couvrable en ce qui concerne un poste d? au non-d¨¦mission du demandeur ¨¤ d¨¦poser une demande d'¨¦valuation de la gestion dans le d¨¦lai applicable. En ce qui concerne les trois postes restants, le Tribunal a constat¨¦ que la d¨¦cision de ne pas s¨¦lectionner le demandeur du poste de chef de la section (achat de services) ¨¦tait ill¨¦gale et que les deux autres d¨¦cisions de s¨¦lection ne l'¨¦taient pas. Par cons¨¦quent, le tribunal a annul¨¦ la d¨¦cision de ne pas s¨¦lectionner le demandeur du poste de chef de la section (achat de services), a fix¨¦ le montant de...

Le Tribunal a constat¨¦ qu'apr¨¨s une premi¨¨re ¨¦valuation positive en 2012, la premi¨¨re responsable du reportage du demandeur avait mis le demandeur en ce qui concerne ce qu'elle a per?u comme des lacunes dans la performance du demandeur, au d¨¦but du cycle de performance 2013/14. Il a toutefois constat¨¦ que le processus de r¨¦futation ¨¦tait marqu¨¦ par de graves d¨¦fauts proc¨¦duraux et a jug¨¦ que la d¨¦cision finale sur la r¨¦futation, confirmant la notation PAS du demandeur pour le cycle 2013, ¨¦tait ill¨¦gale et ne pouvait pas se tenir. Par cons¨¦quent, et comme la d¨¦cision de ne pas prolonger la...

·¡²Ô±ç³Ü¨º³Ù±ð²õ dans les proc¨¦dures disciplinaires - Les enqu¨ºteurs devraient ob¨¦ir aux consid¨¦rations primordiales de l'¨¦quit¨¦, du d¨¦tachement et de l'objectivit¨¦ scrupuleuse. Les preuves de mauvais caract¨¨re ou de disposition pour ¨¦tablir cela montrent qu'un individu enqu¨ºt¨¦ a une propension ¨¤ commettre un acte d'inconduite ne devrait pas ¨ºtre invoqu¨¦ ¨¤ moins qu'un acte pass¨¦ d'inconduite ne fasse ¨¦galement partie de l'enqu¨ºte. Ces preuves ne peuvent pas ¨ºtre l¨¦g¨¨rement invoqu¨¦es ou pr¨¦sent¨¦es devant un tribunal et ne devraient pas influencer les conclusions d'un enqu¨ºteur ou de ceux dont la...

Le TCNU a jug¨¦ que la conduite du chef du soutien de la mission par int¨¦rim et le superviseur direct du requ¨¦rant constituaient un abus d¡¯autorit¨¦ dans leur traitement du demandeur. Compte tenu de l'injustice brute inflig¨¦e au demandeur par ses gestionnaires, le TCNU a accord¨¦ sa compensation repr¨¦sentant le salaire de base net de douze mois. Le TCNU a accord¨¦ au demandeur le salaire de base net de trois mois en tant que dommages moraux. Le TCNU a attribu¨¦ au demandeur de 5 000 USD pour le traitement injuste aux mains de ses gestionnaires. Le TCNU a not¨¦ que les deux gestionnaires avaient...