UNAT Held or UNDT Pronouncements
Sous la rubrique ? Questions pr¨¦liminaires ?, le Tribunal a d¨¦cid¨¦ de rayer du dossier la demande d'anonymat du requ¨¦rant et d'accepter ¨¤ titre exceptionnel les conclusions du requ¨¦rant qui d¨¦passaient le nombre de pages autoris¨¦.
Les faits sur lesquels la mesure disciplinaire est fond¨¦e ont-ils ¨¦t¨¦ ¨¦tablis par des preuves et selon le niveau de preuve requis ?
Le Tribunal a not¨¦ que la sanction ¨¦tait fond¨¦e sur quatre all¨¦gations, qu'il a examin¨¦es s¨¦par¨¦ment. Apr¨¨s avoir examin¨¦ les ¨¦l¨¦ments de preuve au dossier pour chaque all¨¦gation, le Tribunal a estim¨¦ qu'il avait ¨¦t¨¦ ¨¦tabli par des preuves claires et convaincantes que :
1. Le requ¨¦rant a exploit¨¦ sexuellement la plaignante, une r¨¦fugi¨¦e, en s'engageant dans une relation romantique et sexuelle avec elle entre fin 2017 ou d¨¦but 2018 et novembre 2020.
2. Le requ¨¦rant a partag¨¦ un livre sexuellement explicite, la ? Bible du sexe ?, avec ses coll¨¨gues, sur WhatsApp, le 29 octobre 2018, alors qu'il ¨¦tait chef par int¨¦rim du bureau auxiliaire du HCR ¨¤ Chiraz.
3. Le requ¨¦rant a re?u et stock¨¦ du mat¨¦riel sexuellement explicite dans son t¨¦l¨¦phone portable officiel d¨¦livr¨¦ par le HCR.
4. Le requ¨¦rant n'a pas coop¨¦r¨¦ pleinement ¨¤ l'enqu¨ºte en supprimant 989 fichiers de son ordinateur portable du HCR avant de le remettre comme preuve pour l'enqu¨ºte, ainsi qu'en ¨¦tant mensonger dans ses r¨¦ponses aux questions de l'IGO et s¨¦lectif dans la pr¨¦sentation de ses preuves.
Les faits ¨¦tablis constituent-ils juridiquement une faute ?
Le Tribunal s'est r¨¦f¨¦r¨¦ au cadre juridique applicable ¨¤ chacune des all¨¦gations et a estim¨¦ que le Haut Commissaire avait correctement d¨¦termin¨¦ que :
1. La conduite du requ¨¦rant ¨¤ l'¨¦gard de la plaignante (une r¨¦fugi¨¦e) relevait de l'exploitation sexuelle et constituait une faute.
2. Le comportement du requ¨¦rant ¨¤ l'¨¦gard de la ? Bible du sexe ? s'apparente ¨¤ du harc¨¨lement sexuel et constitue une faute.
3. Le requ¨¦rant a fait un usage interdit de son t¨¦l¨¦phone portable fourni par le HCR, violant ainsi les r¨¨gles du HCR sur l'utilisation des ¨¦quipements informatiques, ce qui constitue l¨¦galement une faute.
4. Le requ¨¦rant n'a pas coop¨¦r¨¦ pleinement ¨¤ l'enqu¨ºte, ce qui constitue juridiquement une faute.
Les droits du requ¨¦rant ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ont-ils ¨¦t¨¦ respect¨¦s ?
Apr¨¨s avoir examin¨¦ attentivement le dossier, y compris la phase d'enqu¨ºte et la proc¨¦dure disciplinaire, le Tribunal est convaincu que les droits de la d¨¦fense du requ¨¦rant ont ¨¦t¨¦ pleinement respect¨¦s au cours de ces deux phases. Il a ¨¦galement estim¨¦ que le requ¨¦rant n'avait pas ¨¦tay¨¦ son all¨¦gation selon laquelle ses droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re avaient ¨¦t¨¦ viol¨¦s.
La mesure disciplinaire impos¨¦e ¨¦tait-elle proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction ?
Notant que l'inconduite du requ¨¦rant ¨¦tait fond¨¦e sur quatre all¨¦gations s¨¦rieuses qui ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablies par des preuves claires et convaincantes, le Tribunal a estim¨¦ que la conduite du requ¨¦rant avait gravement nui ¨¤ la relation de travail au point d'en rendre la poursuite intol¨¦rable.
En cons¨¦quence, le Tribunal a estim¨¦ que la mesure disciplinaire appliqu¨¦e en l'esp¨¨ce ¨¦tait proportionn¨¦e aux fautes graves commises.
? la lumi¨¨re de ce qui pr¨¦c¨¨de, le Tribunal a confirm¨¦ la mesure disciplinaire impos¨¦e au requ¨¦rant et a rejet¨¦ sa demande de r¨¦paration.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La d¨¦cision d'imposer au requ¨¦rant la mesure disciplinaire de licenciement.
Legal Principle(s)
Il est bien ¨¦tabli que lorsque la mesure disciplinaire entra?ne la cessation de service, la faute all¨¦gu¨¦e doit ¨ºtre ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes, ce qui signifie que la v¨¦racit¨¦ des faits affirm¨¦s est hautement probable (Molari 2011-UNAT-164 ; Ibrahim 2017-UNAT-776).
Il incombe au requ¨¦rant d'apporter la preuve de l'absence de proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re et de l'impact n¨¦gatif de cette absence sur l'issue de l'enqu¨ºte et/ou de la proc¨¦dure disciplinaire (Pappachan UNDT/2019/118 Corr.1).
Une preuve claire et convaincante exige plus qu'une pr¨¦pond¨¦rance de preuves mais moins qu'une preuve au-del¨¤ de tout doute raisonnable (Molari 2011-UNAT-164). Pour satisfaire ¨¤ cette norme, ? [l]a conclusion doit ¨ºtre tr¨¨s solidement ¨¦tay¨¦e ; un nombre nettement plus ¨¦lev¨¦ d'¨¦l¨¦ments de preuve appuie la conclusion et il y a peu d'informations sugg¨¦rant le contraire ? (Requ¨¦rant 2022-UNAT-1187). ? Les preuves, qui doivent ¨ºtre claires et convaincantes, peuvent ¨ºtre des preuves directes d'¨¦v¨¦nements ou des d¨¦ductions probantes qui peuvent ¨ºtre correctement tir¨¦es d'autres preuves directes ? (Negussie 2020-UNAT-1033).
Pour d¨¦terminer si la norme de preuve a ¨¦t¨¦ respect¨¦e, le Tribunal ? n'est pas autoris¨¦ ¨¤ enqu¨ºter sur des faits sur lesquels la sanction disciplinaire n'a pas ¨¦t¨¦ fond¨¦e et ne peut pas substituer son propre jugement ¨¤ celui du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ?. Ainsi, il ? examinera uniquement s'il existe des preuves suffisantes pour les faits sur lesquels la sanction disciplinaire ¨¦tait fond¨¦e ? (Nadasan 2019-UNAT-918).
L'enqu¨ºteur dispose d'une certaine marge d'appr¨¦ciation, bas¨¦e sur une ¨¦valuation critique des preuves produites, pour d¨¦cider de ce qui est pertinent ou non aux fins de l'enqu¨ºte (Beda UNDT-2021-057).
L'administration dispose d'un large pouvoir d'appr¨¦ciation dans le choix d'une sanction disciplinaire (Iram 2023-UNAT-134).
Les tribunaux n'interviendront et n'annuleront ou ne modifieront une sanction impos¨¦e par l'administration que si la sanction impos¨¦e est manifestement ill¨¦gale, arbitraire, adopt¨¦e au-del¨¤ des limites fix¨¦es par les normes respectives, excessive, abusive, discriminatoire ou absurde dans sa s¨¦v¨¦rit¨¦ (Requ¨¦rant 2022-UNAT-1216).
Il convient de faire preuve de retenue ¨¤ l'¨¦gard de la d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral concernant la sanction car [l'article] 101(3) de la Charte des Nations Unies exige du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral qu'il soumette les fonctionnaires aux normes d'int¨¦grit¨¦ les plus ¨¦lev¨¦es et il est responsable devant les ?tats membres des Nations Unies ¨¤ cet ¨¦gard ? (Beda 2022-UNAT-1260).
La question ¨¤ laquelle il faut r¨¦pondre dans l'analyse finale de la proportionnalit¨¦ est de savoir si le comportement d'un fonctionnaire a conduit ¨¤ ce que la relation de travail - fond¨¦e sur la confiance mutuelle - soit gravement endommag¨¦e au point de rendre sa poursuite intol¨¦rable (Rajan 2017-UNAT-781).