Âé¶¹APP

UNDT/2023/125

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le manque de coop¨¦ration n'est pas toujours une circonstance pertinente dans tous les cas pour ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme une circonstance aggravante. Parfois, si le manque de coop¨¦ration n'est pas grave, il peut ne pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme une circonstance aggravante. Toutefois, la nature de l'affaire peut influer sur la mani¨¨re dont le manque de coop¨¦ration au cours d'une enqu¨ºte est per?u. Le fait d'¨ºtre malhonn¨ºte et trompeur au cours de l'enqu¨ºte peut ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme grave et constituer une circonstance aggravante. On ne peut donc pas conclure que le manque de coop¨¦ration ne peut jamais ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme une circonstance aggravante.

Bien que le Tribunal d'appel ait constat¨¦ ¨¤ plusieurs reprises que la proportionnalit¨¦ d'une sanction rel¨¨ve g¨¦n¨¦ralement du pouvoir discr¨¦tionnaire de l'administration, ce pouvoir n'est pas absolu et, dans des circonstances particuli¨¨res, une sanction peut ¨ºtre modifi¨¦e apr¨¨s un contr?le juridictionnel par le Tribunal du contentieux administratif. L'Administration a l'obligation d'agir de bonne foi et de se conformer aux lois applicables.

Le requ¨¦rant soutient que la sanction impos¨¦e est disproportionn¨¦e par rapport ¨¤ l'infraction. Il a affirm¨¦ que la pratique du Haut Commissaire dans des cas similaires montre que "personne d'autre" n'a jamais ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦ pour une conduite similaire.

Le Tribunal a estim¨¦ que le Haut Commissaire n'avait pas commis d'erreur en fondant sa sanction sur la pratique pass¨¦e du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. La pratique du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral d¨¦montre que la cessation de service n'est pas une sanction excessive en cas de tricherie dans le cadre d'un exercice de recrutement comp¨¦titif.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le requ¨¦rant conteste la d¨¦cision du d¨¦fendeur de le licencier avec une indemnit¨¦ tenant lieu de pr¨¦avis et le paiement de la moiti¨¦ de son indemnit¨¦ de licenciement, conform¨¦ment ¨¤ la r¨¨gle 10.2(a)(viii) du R¨¨glement du personnel. Cette mesure disciplinaire lui a ¨¦t¨¦ impos¨¦e ¨¤ la suite d'un constat de faute pour avoir trich¨¦ lors d'une ¨¦preuve ¨¦crite administr¨¦e dans le cadre d'un exercice de s¨¦lection.

Legal Principle(s)

La r¨¨gle du personnel 10.2(a) offre de nombreuses possibilit¨¦s de mesures disciplinaires. La meilleure mesure pour chaque cas est d¨¦cid¨¦e par l'administration, qui jouit d'un pouvoir discr¨¦tionnaire consid¨¦rable ¨¤ cet ¨¦gard. L'administration examine le bien-fond¨¦ de l'affaire et ses sp¨¦cificit¨¦s, ainsi que toute circonstance aggravante ou att¨¦nuante.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.