UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT n'a trouv¨¦ aucune erreur dans le jugement de l'UNRWA et a rejet¨¦ l'appel. L'UNAT a constat¨¦ que l'UNRWA DT a correctement soutenu que les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re de M. Neekhra n'avaient pas ¨¦t¨¦ viol¨¦s par un retard indu dans la proc¨¦dure d'enqu¨ºte; que les actions de M. Neekhra visant ¨¤ copier-coller des extraits provenant de sources internes / externes sans citation appropri¨¦e ont ¨¦t¨¦ une violation du cadre r¨¦glementaire de l'agence et une faute constitu¨¦e; et que les mesures disciplinaires d'une censure ¨¦crite et un report de l'admissibilit¨¦ ¨¤ la consid¨¦ration pour la promotion ¨¦taient proportionnelles ¨¤ l'infraction. L'UNAT a rejet¨¦ la demande du commissaire g¨¦n¨¦ral pour l'attribution des d¨¦pens indiquant que si M. Neekhra n'a pas r¨¦ussi ¨¤ faire appel, sa tentative de la sanction disciplinaire annul¨¦e en appel n'¨¦tait pas frivole.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Avant l'UNRWA DT, M. Neekhra a contest¨¦ la d¨¦cision de lui imposer les mesures disciplinaires d'une censure ¨¦crite et un report de l'admissibilit¨¦ ¨¤ l'examen pour la promotion pour des motifs qu'il avait plagi¨¦s dans une grande partie de ses r¨¦ponses dans le test ¨¦crit pour le poste de d / duo / g. Par jugement n ¡ã UNRWA / DT / 2021/065, l'UNRWA DT a rejet¨¦ la demande. L'UNRWA DT a rejet¨¦ l¡¯affirmation de M. Neekhra selon laquelle la conclusion de l¡¯enqu¨ºte avait ¨¦t¨¦ retard¨¦e. L'UNRWA DT a not¨¦ divers d¨¦lais au cours du processus d'investigation, mais a constat¨¦ qu'ils ¨¦taient de nature recommandatoire. En outre, ¨¤ partir de la date des all¨¦gations jusqu'¨¤ la conclusion du rapport d'enqu¨ºte, il y a eu un intervalle de neuf mois que l'UNRWA DT a conclu n'¨¦tait pas excessif dans la mesure o¨´ cela violerait les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re de M. Neekhra. L'UNRWA DT a ensuite conclu que les faits fond¨¦s sur lesquels M. Neekhra avait ¨¦t¨¦ r¨¦primand¨¦ a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli. M. Neekhra avait admis qu'il n'avait pas utilis¨¦ de citations / citations lorsqu'il a copi¨¦ des extraits de rapports officiels qui lui ¨¦taient ¨¤ sa disposition en tant que membre du personnel de l'UNRWA. L'UNRWA DT ¨¦tait ¨¦galement convaincu que les faits ¨¦tablis consid¨¦raient comme une mauvaise conduite. L'UNRWA DT a estim¨¦ que M. Neekhra, dans son r?le de responsable de l'urbanisme, en tant que candidat au poste de D / Duo / G ainsi que, en vue de son exp¨¦rience au sein de l'agence, aurait d? ¨ºtre conscient de la notion de Le plagiat et les principes de base des citations / citations dans le contexte d'un test ¨¦crit. Une telle conscience faisait partie de son int¨¦grit¨¦, quelle que soit son intention lorsqu'il a copi¨¦ des extraits de rapports officiels dans ses r¨¦ponses, la difficult¨¦ de fournir les citations / citations et ses all¨¦gations non persuasives de ?non-pr¨¦cision sur les instructions de test?. En cons¨¦quence, l'UNRWA DT a jug¨¦ que l'action de M. Neekhra pour copier-coller des extraits provenant de sources internes / externes sans citation appropri¨¦e ¨¦tait une violation du cadre r¨¦glementaire de l'agence et que M. Neekhra ne s'est pas conduit d'une mani¨¨re qui convenait ¨¤ son statut de personnel membre de l'agence. Enfin, l'UNRWA DT a jug¨¦ que les mesures disciplinaires impos¨¦es ¨¤ M. Neekhra ¨¦taient proportionn¨¦es ¨¤ la nature et ¨¤ la gravit¨¦ de son inconduite. M. Neekhra a fait appel.
Legal Principle(s)
Dans les cas disciplinaires, les tribunaux examineront les ¨¦l¨¦ments suivants: (i) si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire est fond¨¦e ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablies (o¨´ la r¨¦siliation est la sanction impos¨¦e, les faits doivent ¨ºtre ¨¦tablis par des preuves claires et convaincantes; dans tous les autres cas La pr¨¦pond¨¦rance des preuves est suffisante); (ii) si les faits ¨¦tablis ¨¦quivalent ¨¤ une faute; (iii) si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction; et (iv) si les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re du membre du personnel ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s. La responsabilit¨¦ stricte d¨¦finit les circonstances dans lesquelles un d¨¦linquant est tenu responsable de la conduite injustifi¨¦e quel que soit son ¨¦tat mental. Comme les instruments statutaires ou contractuels mentionnent rarement express¨¦ment Mens Rea (un ¨¦tat d'esprit bl?m¨¦) comme un ¨¦l¨¦ment de conduite interdite, l'existence d'une telle exigence est g¨¦n¨¦ralement une question d'interpr¨¦tation. Les tribunaux et les tribunaux supposent g¨¦n¨¦ralement que la faute peut ¨ºtre constitu¨¦e ¨¤ la fois d'intention ou de n¨¦gligence, ¨¤ moins qu'il n'y ait des indications claires et convaincantes contraires. En ce qui concerne un examen ¨¦crit dans le contexte d'un processus de s¨¦lection pour une promotion, tout type de plagiat, qu'il soit intentionnel ou n¨¦gligent, sera consid¨¦r¨¦ comme une violation du principe de l'int¨¦grit¨¦, car le candidat se met dans un avantage sur d'autres candidats. Un acte intentionnel de plagiat se produit d¨¦j¨¤ lorsqu'un membre du personnel sait qu'il est tenu de citer et de citer correctement les sources externes ¨¤ un examen ¨¦crit mais ne le fait pas. Que la motivation soit de pr¨¦tendre que la paternit¨¦ / la propri¨¦t¨¦ du texte ou simplement pour gagner du temps ou toute autre raison n'est pas pertinente.
Outcome
Outcome Extra Text