UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a estim¨¦ que les plaintes de M. Saleh pour iniquit¨¦ proc¨¦durale n'¨¦taient pas fond¨¦es pour les raisons avanc¨¦es par le Tribunal du contentieux du Tribunal et il ne s'¨¦tait pas acquitt¨¦ de la charge qui lui incombait de convaincre le Tribunal d'appel que le jugement du Tribunal ¨¦tait d¨¦fectueux ¨¤ cet ¨¦gard. Il s'est content¨¦ de r¨¦p¨¦ter les arguments intenables qu'il avait pr¨¦sent¨¦s devant le Tribunal. L'UNAT a not¨¦ que M. Saleh a admis deux chefs d'accusation de fraude. L'UNAT a ensuite estim¨¦ que la conduite de M. Saleh avait incontestablement port¨¦ atteinte ¨¤ la relation de confiance et que le Tribunal avait eu raison de s'en remettre ¨¤ la conclusion raisonnable de l'administration selon laquelle le dommage ¨¦tait irr¨¦parable et l'emportait sur les autres consid¨¦rations att¨¦nuantes que le gouvernement am¨¦ricain/DMSPC avait correctement identifi¨¦es et prises en compte. Comme le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral l¡¯a fait valoir ¨¤ juste titre, maintenir M. Saleh en service serait inconciliable avec les valeurs de l¡¯Organisation. La sanction impos¨¦e de cessation de service sans indemnit¨¦ de licenciement est explicitement pr¨¦vue ¨¤ l¡¯article 10.2(a)(viii) du R¨¨glement du personnel, est conforme aux cas ant¨¦rieurs impliquant des fautes similaires et est manifestement proportionn¨¦e. Compte tenu de sa faute frauduleuse, M. Saleh n'avait pas droit ¨¤ une indemnit¨¦ de licenciement.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Dans le jugement n¡ã UNDT/2021/069, le Tribunal du contentieux administratif a estim¨¦ que les accusations port¨¦es contre M. Saleh pour avoir r¨¦clam¨¦ le remboursement par l'assurance maladie de certains traitements qu'il n'avait pas re?us ¨¦taient ¨¦tablies par des preuves claires et convaincantes, ¨¤ savoir par son propre aveu. Le Tribunal du contentieux administratif a d¨¦termin¨¦ que les faits ¨¦tablis constituaient une faute et que la mesure disciplinaire impos¨¦e ¨¦tait conforme aux mesures impos¨¦es dans des affaires similaires ant¨¦rieures. Le Tribunal du contentieux administratif a en outre estim¨¦ que les droits de M. Saleh ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re avaient ¨¦t¨¦ respect¨¦s dans la mesure o¨´ il avait ¨¦t¨¦ correctement inform¨¦ de l¡¯objet et du but de l¡¯entretien d¡¯investigation et avait ¨¦t¨¦ suffisamment inform¨¦ au cours de l¡¯enqu¨ºte.
Legal Principle(s)
La fraude et la malhonn¨ºtet¨¦ constituent une faute grave. Toute forme de conduite malhonn¨ºte, de tromperie ou de fraude compromet la relation de confiance n¨¦cessaire entre l'Organisation et un membre du personnel et justifiera g¨¦n¨¦ralement le licenciement. M¨ºme si la d¨¦cision de mettre fin ¨¤ un emploi implique n¨¦cessairement la prise en compte et la pond¨¦ration d'un certain nombre de facteurs, ¨¤ la fois att¨¦nuants et aggravants, dans les cas de malhonn¨ºtet¨¦, la gravit¨¦ de la faute tend ¨¤ l'emporter sur d'autres consid¨¦rations att¨¦nuantes telles que l'anciennet¨¦, un dossier disciplinaire vierge, des difficult¨¦s circonstances personnelles, expressions de remords, etc. La raison en est que la malhonn¨ºtet¨¦ d'un membre du personnel porte invariablement gravement atteinte ou d¨¦truit la relation de confiance mutuelle d'une mani¨¨re qui rend la poursuite d'une relation de travail quasi fiduciaire intenable, voire intol¨¦rable.