UNAT Held or UNDT Pronouncements
La demande n'est pas ¨¤ recevoir. Le demandeur, en tant que membre du personnel de la p¨¦riode pertinente, avait le droit d'¨ºtre pleinement et assez consid¨¦r¨¦ comme faisant partie des termes de son ancien emploi. ?tant donn¨¦ que le demandeur a d¨¦cid¨¦ de ne pas demander JO 41653 dans la conviction que le poste en question serait aboli conform¨¦ment ¨¤ la proposition budg¨¦taire de l'OICT, la question est de savoir s'il a droit ¨¤ un examen de la d¨¦cision contest¨¦e malgr¨¦ sa d¨¦cision de ne pas demander pour l'ouverture du travail. Il n'est pas contest¨¦ que la proposition budg¨¦taire de l'OICT n'a pas ¨¦t¨¦ adopt¨¦e au moment de la publication et de la fermeture de Jo 41653. ? cet ¨¦gard, le cas pr¨¦sent est similaire ¨¤ Li et Rockliffe, qui manquaient debout et distinguaient de Singh en ce que le Le demandeur a d¨¦cid¨¦ de ne pas demander JO 41653 sur la base de son ¨¦valuation subjective de la structure OICT possible ¨¤ la suite de la r¨¦solution de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale, qui n'a pas ¨¦t¨¦ adopt¨¦e ¨¤ l'¨¦poque. De plus, ¨¦tant donn¨¦ que la ST / AI / 2010/3 pr¨¦voit qu'un candidat est inscrit pour des fonctions similaires au niveau de l'ouverture de l'emploi et que les preuves ne soutiennent pas que le demandeur soit inscrit pour JO 41653, le tribunal constate que la r¨¦clamation du demandeur qu'il a debout pour pr¨¦senter une r¨¦clamation bas¨¦e sur son abonnement ¨¤ la liste pour le poste en question ¨¦choue. Enfin, le tribunal note que le demandeur d¨¨s le d¨¦part a expliqu¨¦ qu'il ne conteste pas ?qu'il n'a pas ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦ pour combler la position vacante, ou, d'ailleurs, la s¨¦lection de qui que ce soit, mais plut?t la fabrication d'une s¨¦lection conforme ¨¤ Une ouverture de travail non valide pour un poste d¨¦funt ?. Bien que le tribunal ne se prononce pas sur le fond de la r¨¦clamation, si le demandeur cherchait ¨¤ contester le JO lui-m¨ºme, l'affaire aurait d? ¨ºtre port¨¦e au tribunal des litiges lorsque la question ¨¦tait encore en vie. La r¨¦clamation du demandeur dans ce cas est donc interdite.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur, un ancien officier principal D-1 du DGACM, conteste la d¨¦cision de l'USG, D¨¦partement de gestion (DM), de ne pas annuler, puis de faire une s¨¦lection, conform¨¦ment ¨¤ une ouverture d'emploi ?non valide? pour le poste ?d¨¦funt? du chef de service (D1), Gestion strat¨¦gique des technologies de l'information et de la communication dans l'OICT. Le requ¨¦rant a ¨¦t¨¦ inscrit aux postes de chef de service.
Legal Principle(s)
Un ancien membre du personnel est debout pour contester une d¨¦cision administrative le concernant si les faits donnant naissance ¨¤ sa plainte, se levaient en partie ou d¨¦couvraient de son emploi. Il doit y avoir un lien suffisant entre l'ancien emploi et l'action contest¨¦e. Si un demandeur n'est pas r¨¦chal¨¦ pour une ouverture sp¨¦cifique, mais r¨¦chang¨¦e pour des fonctions similaires, et n'a pas postul¨¦ pour l'ouverture d'emploi, il n'a g¨¦n¨¦ralement pas de compensation pour apporter une r¨¦clamation en fonction de son abonnement. Un demandeur n'a pas de position pour faire valoir une r¨¦clamation en l'absence de sa demande si sa justification est bas¨¦e uniquement sur son ¨¦valuation subjective de son ¨¦ligibilit¨¦ et ce soup?on que l'ouverture de l'emploi sera annul¨¦e ou est erron¨¦e.