UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le syst¨¨me de s¨¦lection du personnel contre les mouvements lat¨¦raux: ce tribunal est d'avis que, car Secs. 2.1 ¨¤ 2.3 de ST / AI / 2010/3 Reportez-vous au syst¨¨me de s¨¦lection, y compris la liste et la Sec. 2.5 fait r¨¦f¨¦rence au transfert, qui est exclu de la port¨¦e du syst¨¨me de s¨¦lection du personnel, conform¨¦ment ¨¤ la SEC. 3.2 (l), le responsable du recrutement et le chef de d¨¦partement doivent donner la priorit¨¦ et exercer leur pouvoir discr¨¦tionnaire d'abord en mettant en ?uvre le syst¨¨me de liste d¨¨s le d¨¦but, en d¨¦cidant si un candidat pr¨¦-approuv¨¦ de la liste (qui est examin¨¦ et approuv¨¦ par Un organe d'examen central et a ¨¦t¨¦ approuv¨¦ par le chef de d¨¦partement) peut ¨ºtre imm¨¦diatement et directement recommand¨¦ et s¨¦lectionn¨¦ pour le poste. Ce n'est que si aucun candidat recommand¨¦ n'est s¨¦lectionn¨¦ pour le poste par le chef de d¨¦partement qu'il a le pouvoir discr¨¦tionnaire de transf¨¦rer un membre du personnel int¨¦ress¨¦ au poste vacant. Le mouvement d'un membre du personnel apr¨¨s une ouverture d'emploi est annul¨¦. Le tribunal consid¨¨re que , apr¨¨s son annulation, une ouverture d'emploi n'existe plus et, par cons¨¦quent, ne peut pas ¨ºtre remplie par un transfert, une d¨¦cision lat¨¦rale ou un r¨¦affectation lat¨¦rale. Par cons¨¦quent, une telle mesure est ill¨¦gale si le transfert est vers un poste vacant pour lequel une ouverture d'emploi n'a pas ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦e ou n'existe plus.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision du Bureau de la gestion des ressources humaines (?OHRM?) d'annuler le num¨¦ro d'ouverture du poste 24670 (?JO 24670?) pour le poste d'officier du budget du programme au niveau P-4 en fonction d'une demande de l'assistant d'alors Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, contr?leur (?ASG / C?). Elle a ¨¦galement contest¨¦ la d¨¦cision de l'ASG / C de transf¨¦rer lat¨¦ralement un membre du personnel du minist¨¨re de la gestion au poste vacant. Le demandeur avait pr¨¦c¨¦demment demand¨¦ un poste d'officier du budget du programme au niveau P-4 et avait ¨¦t¨¦ plac¨¦ sur une liste de candidats pr¨¦-approuv¨¦s. Le tribunal a constat¨¦ que la d¨¦cision d'annuler le JO 24670 ¨¦tait bas¨¦e uniquement sur le fait que plus de 160 jours s'¨¦taient ¨¦coul¨¦s depuis l'initiation de l'ouverture d'emploi sans aucun progr¨¨s ¨¤ travers les diff¨¦rentes ¨¦tapes du processus de recrutement. Il a donc ¨¦t¨¦ annul¨¦ conform¨¦ment ¨¤ la SEC. 4.1.8 du manuel du recruteur. Il n'y avait aucune preuve que l'ouverture de l'emploi a ¨¦t¨¦ annul¨¦e afin de d¨¦savantager le demandeur. Le tribunal a constat¨¦ que la d¨¦cision de transf¨¦rer lat¨¦ralement un autre membre du personnel au poste vacant ¨¦tait ill¨¦gale parce que (a) la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ prise avant l'annulation officielle de l'ouverture de l'emploi; (b) Une nouvelle ouverture d'emploi n'a pas ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦e comme l'exige la SEC. 2.5 de ST / AI / 2010/3 et sec. 6.10 du manuel du responsable du recrutement; c) Le chef de d¨¦partement n'a pas exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire vis-¨¤-vis de la liste pr¨¦-approuv¨¦e pour le poste, avant qu'elle ne d¨¦cide de combler la vacance par un transfert / d¨¦m¨¦nagement lat¨¦ral; (d) Le membre du personnel transf¨¦r¨¦ a ¨¦t¨¦ impliqu¨¦ dans la cr¨¦ation de l'ouverture d'emploi annul¨¦e.
Legal Principle(s)
Une nouvelle ouverture d'emploi doit ¨ºtre cr¨¦¨¦e par le responsable du recrutement, conform¨¦ment ¨¤ la SEC. 2.5 de ST / AI / 2010/3.