UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a estim¨¦ que le Tribunal du contentieux de l'UNRWA n'avait pas commis d'erreur en concluant que la faute de l'ancien membre du personnel ¨¦tait ¨¦tablie et que la mesure disciplinaire de licenciement, assortie d'une indemnit¨¦ tenant lieu de pr¨¦avis et sans indemnit¨¦ de licenciement, ¨¦tait proportionn¨¦e au regard du cadre r¨¦glementaire de l'Agence. Le TUNU a soulign¨¦ que la fraude et les pratiques collusoires sont consid¨¦r¨¦es comme des domaines tr¨¨s pr¨¦occupants et que la faute commise par une personne occupant un poste de confiance, tel qu'un membre du Comit¨¦ des pr¨ºts du Fonds de pr¨¦voyance, justifie une sanction s¨¦v¨¨re.
Le TUNU a en outre estim¨¦ que le Tribunal du contentieux de l'UNRWA avait correctement conclu qu'il n'y avait pas eu violation des droits de l'ancien membre du personnel ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re. Il a not¨¦ que l'ancien membre du personnel avait ¨¦t¨¦ officiellement inform¨¦ des all¨¦gations, interrog¨¦ rapidement apr¨¨s cette notification et avait eu de multiples occasions de r¨¦pondre aux conclusions de l'enqu¨ºte. De plus, le TUNAT n'a trouv¨¦ aucun motif justifiant l'octroi d'une indemnisation, r¨¦it¨¦rant que l'indemnisation pour pr¨¦judice n¨¦cessite la preuve de l'ill¨¦galit¨¦ et d'un lien de causalit¨¦, qui faisaient d¨¦faut dans cette affaire.
Par cons¨¦quent, le TUNAT a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNRWA/DT/2024/050.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel de l'Office de secours et de travaux des Nations Unies (UNRWA) a contest¨¦ la d¨¦cision de l'Agence d'imposer la mesure disciplinaire de licenciement avec indemnit¨¦ tenant lieu de pr¨¦avis et sans indemnit¨¦ de licenciement, pour s'¨ºtre livr¨¦ ¨¤ des pratiques frauduleuses et collusoires li¨¦es ¨¤ des demandes de pr¨ºt au titre du fonds de pr¨¦voyance, apr¨¨s avoir fourni un document falsifi¨¦ afin de faciliter une demande de pr¨ºt.
Dans son jugement n¡ã UNRWA/DT/2024/050, le Tribunal du contentieux de l'UNRWA a rejet¨¦ la demande de l'ancien membre du personnel au fond, estimant qu'il avait admis sa faute, que la mesure disciplinaire ¨¦tait proportionn¨¦e et que ses droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re avaient ¨¦t¨¦ respect¨¦s.
L'ancien membre du personnel a fait appel.
Legal Principle(s)
La norme d'examen dans les affaires disciplinaires consiste ¨¤ v¨¦rifier si les faits sur lesquels repose la sanction ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis, si les faits ¨¦tablis constituent une faute professionnelle, si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction et si les droits du membre du personnel ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s.
L'administration est la mieux plac¨¦e pour choisir une sanction ad¨¦quate dans les limites fix¨¦es par les normes respectives, suffisante pour emp¨ºcher la r¨¦p¨¦tition des fautes, punir le fautif, satisfaire les victimes et r¨¦tablir l'¨¦quilibre administratif. Le principe de proportionnalit¨¦ exige qu'une mesure administrative ne soit pas plus excessive que n¨¦cessaire pour obtenir le r¨¦sultat souhait¨¦. Une fois les faits et la faute ¨¦tablie, le caract¨¨re appropri¨¦ du niveau de sanction ne peut ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme ill¨¦gal qu'en cas d'absurdit¨¦ manifeste ou d'arbitraire flagrant.
Dans le cadre de l'examen du respect des proc¨¦dures r¨¦guli¨¨res dans les proc¨¦dures disciplinaires, le Tribunal d'appel a toujours estim¨¦ que seules des irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales substantielles pouvaient rendre une sanction disciplinaire ill¨¦gale.
Les droits d'un fonctionnaire ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re prennent effet lorsqu'il est officiellement inform¨¦ des all¨¦gations port¨¦es contre lui, et non au moment o¨´ la faute pr¨¦sum¨¦e a ¨¦t¨¦ commise.
Une indemnisation ne peut ¨ºtre accord¨¦e lorsqu'aucune ill¨¦galit¨¦ n'a ¨¦t¨¦ ¨¦tablie, ni lorsqu'il n'y a pas eu violation des droits du fonctionnaire ou faute administrative n¨¦cessitant r¨¦paration.