UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a estim¨¦ que l'UNDT avait commis une erreur en concluant que la demande de la fonctionnaire n'¨¦tait pas recevable. Il a estim¨¦ que la fonctionnaire avait en fait contest¨¦ une d¨¦cision administrative qu'elle jugeait non conforme ¨¤ ses conditions d'emploi. Par cons¨¦quent, l'UNDT ¨¦tait comp¨¦tent pour d¨¦cider s'il y avait lieu ou non d'ordonner la conduite d'une enqu¨ºte ou de prendre d'autres mesures concernant les all¨¦gations et les plaintes de la fonctionnaire. Le TUNAT a conclu qu'en jugeant la demande de la fonctionnaire irrecevable, le TUD avait agi en violation de la section 5.6 du Bulletin du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ST/SGB/2019/8 (Lutte contre la discrimination, le harc¨¨lement, y compris le harc¨¨lement sexuel, et l'abus d'autorit¨¦), qui donne ¨¤ la fonctionnaire, en tant que personne concern¨¦e, le droit de demander un contr?le juridictionnel de la d¨¦cision contest¨¦e.
Le TUNAT a en outre estim¨¦ que le TUDN avait outrepass¨¦ sa comp¨¦tence en proc¨¦dant ¨¤ l'examen du fond de l'affaire apr¨¨s avoir jug¨¦ que la requ¨ºte du fonctionnaire n'¨¦tait pas recevable ratione materiae.
Le TUNAT a fait droit ¨¤ l'appel, infirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2024/026 et renvoy¨¦ l'affaire devant le Tribunal du contentieux administratif pour qu'elle soit examin¨¦e par un autre juge.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Une fonctionnaire du Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) a contest¨¦ la d¨¦cision de l'Administration de classer sans suite la plainte qu'elle avait d¨¦pos¨¦e aupr¨¨s du Bureau des services de contr?le interne (BSCI), dans laquelle elle all¨¦guait avoir ¨¦t¨¦ victime de harc¨¨lement et d'abus d'autorit¨¦ de la part de son deuxi¨¨me sup¨¦rieur hi¨¦rarchique.
Dans son jugement n¡ã UNDT/2024/026, le TDPNU a rejet¨¦ la demande de la fonctionnaire comme irrecevable ratione materiae, estimant que la d¨¦cision qu'elle contestait n'avait pas d'effet direct ou d¨¦favorable sur elle. N¨¦anmoins, le TDPNU a examin¨¦ le bien-fond¨¦ de sa demande et a conclu que l'Administration avait correctement exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire pour ¨¦valuer la n¨¦cessit¨¦ d'une enqu¨ºte.
La fonctionnaire a fait appel.
Legal Principle(s)
Lorsqu'un membre du personnel d¨¦pose une plainte pour violation administrative de la loi, l'Administration a le pouvoir discr¨¦tionnaire de d¨¦cider d'ouvrir ou non une enqu¨ºte. Toutefois, ce pouvoir discr¨¦tionnaire ne signifie pas que la d¨¦cision administrative d'ouvrir ou non une enqu¨ºte ne peut faire l'objet d'un contr?le juridictionnel. La question de savoir si le TFI peut contr?ler une telle d¨¦cision d¨¦pend de sa comp¨¦tence en vertu de l'article 2(1) du Statut du TFI.
Plus pr¨¦cis¨¦ment, lorsqu'une plainte soul¨¨ve des questions r¨¦gies par le document ST/SGB/2019/8, le membre du personnel a droit ¨¤ certaines garanties proc¨¦durales. S'il n'est pas satisfait du r¨¦sultat de l'affaire, le membre du personnel peut demander le contr?le judiciaire de la d¨¦cision administrative. Le TFP est comp¨¦tent pour examiner la mesure administrative (ou l'omission) ¨¤ la suite d'une demande d'enqu¨ºte et pour d¨¦terminer si elle a ¨¦t¨¦ prise conform¨¦ment au cadre juridique applicable. Le TSDN peut ¨¦galement d¨¦terminer la l¨¦galit¨¦ du processus d'enqu¨ºte.
Le TSDN outrepasserait sa comp¨¦tence s'il se pronon?ait sur le fond d'une demande jug¨¦e irrecevable.