Âé¶¹APP

2025-UNAT-1522

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a estim¨¦ que l'UNDT avait commis une erreur en sugg¨¦rant qu'il incombait ¨¤ l'ancien fonctionnaire de fournir des preuves ¨¤ l'appui de son affirmation selon laquelle sa demande de r¨¦vision ¨¦tait en instance devant le Tribunal du contentieux depuis juillet 2009 et de produire un dossier attestant que son affaire avait ¨¦t¨¦ transf¨¦r¨¦e ¨¤ celui-ci par le JDC en juillet 2009.

Le TNP a en outre estim¨¦ que la r¨¦ponse de l'Administration, selon laquelle sa demande avait ¨¦t¨¦ class¨¦e sans suite en raison de son absence de suivi pendant plus de 12 ans, ne constituait pas une d¨¦cision administrative et ne relevait pas de la pr¨¦rogative de l'Administration en mati¨¨re de proc¨¦dure judiciaire. L'avis de l'Administration selon lequel l'affaire ¨¦tait class¨¦e sans suite ne constituait pas une d¨¦cision du TFP et n'avait pas pour effet de classer l'affaire devant le TFP.

Le TDPNU a estim¨¦ que, bien que le fonctionnaire n'ait pas donn¨¦ suite ¨¤ sa plainte pendant plus de 12 ans, celle-ci ne pouvait ¨ºtre rejet¨¦e au motif qu'elle n'¨¦tait pas recevable alors qu'il l'avait d¨¦pos¨¦e aupr¨¨s du JCD en temps utile, dans les formes requises, qu'elle avait d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ renvoy¨¦e au JDC et qu'elle aurait d? ¨ºtre transf¨¦r¨¦e au TDPNU. Les lacunes ¨¦ventuelles dans le transfert des affaires du JDC au TDPNU n'¨¦taient pas imputables ¨¤ l'ancien fonctionnaire. Il ne devait donc pas se voir refuser l'acc¨¨s ¨¤ la justice.

Le TUNAT a estim¨¦ que le TUDT avait commis une erreur en jugeant la demande du fonctionnaire irrecevable et a infirm¨¦ le jugement du TUDT.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

L'ancien fonctionnaire a d¨¦pos¨¦ une requ¨ºte dans laquelle il demandait que soit statu¨¦ sur la demande de r¨¦vision qu'il avait d¨¦pos¨¦e en 2007 et qui avait ¨¦t¨¦ transf¨¦r¨¦e du Comit¨¦ paritaire de discipline (CPD) au Tribunal du contentieux apr¨¨s la fermeture du CPD et la cr¨¦ation du Tribunal du contentieux en juillet 2009.

Dans son jugement n¡ã UNDT/2024/013, le Tribunal du contentieux a rejet¨¦ la requ¨ºte comme irrecevable.

L'ancien fonctionnaire a interjet¨¦ appel.

Legal Principle(s)

Une demande ne peut ¨ºtre re?ue par le TSD si elle est d¨¦pos¨¦e plus de trois ans apr¨¨s la r¨¦ception par le fonctionnaire de la d¨¦cision administrative contest¨¦e.

Il appartient ¨¤ l'instance judiciaire comp¨¦tente, et non ¨¤ l'Administration, de se prononcer sur le statut d'une proc¨¦dure judiciaire.

 

 

 

Outcome

Appel accord¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.