Âé¶¹APP

2025-UNAT-1513

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a estim¨¦ que l'UNITAR n'¨¦tait pas tenu de mettre fin ¨¤ l'engagement du fonctionnaire en vertu du paragraphe 9 c) de la circulaire AC/UNITAR/2019/05, qui lui aurait donn¨¦ droit ¨¤ une indemnit¨¦ de licenciement. L'UNITAR ¨¦tait en droit de le placer en SLWOP conform¨¦ment au paragraphe 9 f), afin de pouvoir r¨¦gler la question du financement de son poste avec le donateur. Le TDPNU n'a pas commis d'erreur en concluant que l'UNITAR avait exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire de mani¨¨re appropri¨¦e, l¨¦gale et raisonnable.

L'UNAT a ¨¦galement confirm¨¦ la conclusion du TDPNU selon laquelle l'ancien fonctionnaire n'avait pas satisfait ¨¤ la charge de la preuve qu'il avait subi un accident du travail en raison du fait qu'il s'¨¦tait assis dans une cage d'escalier comme lieu de travail, alors qu'il n'y avait aucune preuve que cela s'¨¦tait produit plus d'une fois ou que cela avait ¨¦t¨¦ fait conform¨¦ment ¨¤ une instruction de l'Organisation. Le TDPI n'a pas commis d'erreur en ne lui accordant pas de dommages-int¨¦r¨ºts moraux, puisqu'il n'y avait aucun lien entre le pr¨¦judice subi tel que d¨¦crit dans ses certificats m¨¦dicaux et l'accident du travail all¨¦gu¨¦.

Le TDPI a confirm¨¦ le jugement du TDPI.

 

 

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Dans son jugement n¡ã UNDT/2023/138, le Tribunal du contentieux administratif a rejet¨¦ la requ¨ºte de M. Almoghayer, dans laquelle il contestait la d¨¦cision de l'UNITAR de le placer en cong¨¦ sp¨¦cial sans solde (SLWOP) apr¨¨s ¨¦puisement de ses droits ¨¤ cong¨¦ et le non-versement par un donateur des fonds n¨¦cessaires au projet qu'il ¨¦tait charg¨¦ de g¨¦rer.

L'ancien membre du personnel a fait appel.

 

 

Legal Principle(s)

Il n'appartient pas au tribunal de premi¨¨re instance d'examiner le bien-fond¨¦ du choix op¨¦r¨¦ par l'Administration parmi les diff¨¦rentes mesures qui s'offraient ¨¤ elle, ni de substituer sa propre d¨¦cision ¨¤ celle de l'Administration.

Il est reconnu qu'une d¨¦cision administrative de placer un fonctionnaire en SLWOP pr¨¦sente des avantages protecteurs, notamment celui de garantir que l'int¨¦ress¨¦ reste membre du personnel de l'Organisation.

 

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Mohammed Almoghayer
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ