Âé¶¹APP

2023-UNAT-1405

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a examin¨¦ un appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral.

L'UNAT a estim¨¦ que l'administration de l'examen ¨¦crit sur les affaires de s¨¦curit¨¦ dans la pr¨¦sente affaire n'avait pas respect¨¦ les normes minimales d¨¦taill¨¦es dans Chhikara. L'UNAT a not¨¦ que l'Administration avait d'abord administr¨¦ le test, analys¨¦ les r¨¦sultats, et qu'ensuite seulement elle avait d¨¦cid¨¦ que certaines questions devaient ¨ºtre ¨¦limin¨¦es de l'examen. L'UNAT a estim¨¦ que la suppression inopin¨¦e et ex post de questions de l'examen ¨¦crit, apr¨¨s que celui-ci ait d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ corrig¨¦, violait ¨¤ premi¨¨re vue l'obligation d'administrer l'examen de mani¨¨re raisonnable, juste et transparente.

L'UNAT a reconnu que, pour confirmer la non-s¨¦lection dans le cas pr¨¦sent, il serait n¨¦cessaire d'exclure que, m¨ºme si les questions supprim¨¦es ¨¦taient remplac¨¦es, le fonctionnaire n'aurait pas atteint la note minimale. L¡¯UNAT a soutenu que ce contrefactuel ne pouvait pas ¨ºtre ¨¦tabli par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et que le r?le du Tribunal n¡¯¨¦tait pas non plus de se lancer dans des sp¨¦culations. L'UNAT a estim¨¦ que l'injustice avait entach¨¦ les r¨¦sultats et avait forc¨¦ment port¨¦ pr¨¦judice au fonctionnaire.

L'UNAT a not¨¦ que la sentence r¨¦paratrice du Tribunal ¨¦tait conforme ¨¤ l'arr¨ºt Sobier et ne voyait aucune raison substantielle de l'annuler.

L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2022/107.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Un membre du personnel a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas le s¨¦lectionner au Programme des jeunes professionnels (YPP).

Dans le jugement n¡ã UNDT/2022/107, l'UNDT a annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e, a ordonn¨¦ que l'Administration fixe une nouvelle ¨¦valuation ¨¦crite ¨¤ faire par le fonctionnaire, sans retard injustifi¨¦, et verse une indemnit¨¦ tenant lieu d'annulation ¨¤ six mois. ' salaire de base net. Le Tribunal du contentieux administratif a constat¨¦ que, comme l'a reconnu le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, certaines questions avaient ¨¦t¨¦ supprim¨¦es apr¨¨s l'administration de l'¨¦preuve ¨¦crite au motif qu'elles avantageaient ou d¨¦savantageaient statistiquement certains groupes de candidats. Le Tribunal du contentieux administratif a estim¨¦ que les actions des administrations ¨¦taient ill¨¦gales.

Legal Principle(s)

Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral est tenu, dans les processus de s¨¦lection d'emploi, quelle que soit la mani¨¨re dont ils sont men¨¦s, de prendre en consid¨¦ration pleinement et ¨¦quitablement toutes les candidatures.

Le Tribunal du contentieux administratif dispose d'un large pouvoir discr¨¦tionnaire en vertu de l'article 18(1) de son R¨¨glement de proc¨¦dure pour d¨¦terminer l'admissibilit¨¦ de toute preuve et le poids ¨¤ accorder ¨¤ cette preuve. Les conclusions de fait du Tribunal ne peuvent ¨ºtre modifi¨¦es en vertu de l¡¯article 2(1)(e) du Statut du Tribunal d¡¯appel qu¡¯en cas d¡¯erreur de fait entra?nant une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable.

La pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦ des d¨¦cisions administratives peut ¨ºtre vaincue, entre autres, en d¨¦montrant que les r¨¨glements et r¨¨gles applicables soit n'ont pas ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s, soit ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s d'une mani¨¨re qui n'¨¦tait pas ¨¦quitable, transparente et non discriminatoire.

Les candidats qui passent un examen ¨¦crit ont le droit d'¨ºtre inform¨¦s de la mani¨¨re dont l'examen sera not¨¦. Il incombe ¨¤ l¡¯Administration, avant qu¡¯un test ¨¦crit ne soit administr¨¦, d¡¯adopter une m¨¦thodologie de notation appropri¨¦e et raisonnable.

Les mesures correctives en cas d'irr¨¦gularit¨¦s dans les d¨¦cisions de non-s¨¦lection d¨¦pendent invariablement du contexte. Elles sont de nature discr¨¦tionnaire et doivent ¨ºtre adapt¨¦es aux circonstances particuli¨¨res de l'affaire.

?

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.