Âé¶¹APP

2019-UNAT-950

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ que l'affaire ¨¦tait pleinement et assez consid¨¦r¨¦e par UNDT. Unat n'a trouv¨¦ aucune erreur de droit ou de fait dans la d¨¦cision UNDT. Unat a jug¨¦ que UNDT consid¨¦rait en profondeur les faits importants de l'affaire en cause et a constat¨¦ que la qualification que l'appelant avait obtenue n'¨¦tait pas l'¨¦quivalent du dipl?me universitaire de premier niveau requis. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune erreur de fait, ce qui a entra?n¨¦ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable. Unat a jug¨¦ que les conclusions de l'UND ¨¦taient conformes aux preuves et que l'appelant n'avait avanc¨¦ aucun motif persuasif de justifier des interf¨¦rences de l'UNAT. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait ¨¦tabli aucune erreur dans la d¨¦termination de l'UNDE qu'elle n'¨¦tait pas ¨¦ligible pour une amnistie ponctuelle pour les membres du personnel en vertu de l'article 6 de ST / AI / 2018/5, car cette disposition s'applique aux membres du personnel qui ont demand¨¦ un examen de leurs dipl?mes en vertu de l'article 4 de ST / AI / 2018/5. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT que l'appelant n'a pas ¨¦tabli que la d¨¦cision de ne pas renouveler son contrat a ¨¦t¨¦ entach¨¦e par des motifs, une injustice ou un manque de transparence inappropri¨¦s. Unat a jug¨¦ que l'absence de l'exigence ¨¦ducative minimale de sa part constituait une raison valable offerte par l'administration pour ne pas avoir renouvel¨¦ son contrat. Unat a jug¨¦ qu'aucune ill¨¦galit¨¦ n'a ¨¦t¨¦ trouv¨¦e, il n'y avait aucune justification ¨¤ l'attribution de l'indemnisation. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

La requ¨¦rante a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas renouveler sa nomination ¨¤ son expiration au motif qu'elle n'a pas r¨¦pondu aux exigences ¨¦ducatives minimales pour son poste. Undt a rejet¨¦ la demande.

Legal Principle(s)

Les nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e et les nominations d'une dur¨¦e limit¨¦e ne portent aucune attente de renouvellement ou de conversion ¨¤ un autre type de nomination. Le renouvellement de la nomination d'un membre du personnel sur des contrats successifs ne donne pas, en soi, des motifs pour une esp¨¦rance de renouvellement, ¨¤ moins que l'administration n'ait donn¨¦ une promesse expresse qui donne au membre du personnel une esp¨¦rance que sa nomination sera ¨¦tendu, dans lequel la jurisprudence cette promesse au moins ¨ºtre ¨¦crite.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Diop
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ