Âé¶¹APP

2020-UNAT-1065

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ qu'un spa ne peut ¨ºtre accord¨¦ que si les conditions de ST / AI / 1999/17 sont remplies, entre autres, que le membre du personnel a ¨¦t¨¦ affect¨¦ et a rempli les fonctions compl¨¨tes d'un poste ¨¤ la fois class¨¦ et budg¨¦t¨¦ un niveau sup¨¦rieur, et que ces conditions pr¨¦alables n'ont pas ¨¦t¨¦ remplies. Unat a jug¨¦ que le refus du paiement ex gratial ¨¦tait l¨¦gal. Unat a jug¨¦ que l'administration n'avait commis aucune erreur dans l'exercice de son pouvoir discr¨¦tionnaire. Unat a jug¨¦ que le refus d'un paiement ex gratial ne violait pas le principe de l'¨¦galit¨¦ de r¨¦mun¨¦ration pour une valeur ¨¦gale et n'a pas constitu¨¦ de discrimination. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'appartenait pas ¨¤ la cat¨¦gorie du personnel qui avait le droit de recevoir un spa et que le traitement diff¨¦rent ¨¦tait l¨¦gal parce que diff¨¦rentes cat¨¦gories de membres du personnel ¨¦taient concern¨¦es. Notant que la r¨¨gle 2008 des r¨¦glementations et r¨¨gles financi¨¨res des femmes de l'ONU contenait une obligation morale plut?t que l¨¦gale, sans ¨¦tat, que toute d¨¦cision sur les paiements ex gratia en vertu de la r¨¨gle financi¨¨re 2008 pourrait ne pas produire d'effets juridiques directs et ne pouvait donc pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme une administration administrative d¨¦cision. Notant qu'aucune situation d'urgence exceptionnelle n'existait dans l'affaire de l'appelant et que les femmes de l'ONU avaient restreint l'application de la r¨¨gle financi¨¨re 2008 ¨¤ des circonstances tr¨¨s exceptionnelles, UNAT a consid¨¦r¨¦ que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a correctement exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire en refusant de payer un montant ¨¦quivalent au spa en tant que un Paiement ex gratia. UNAT a rejet¨¦ l'appel.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a contest¨¦ le refus de l'administration de lui accorder un paiement ex gratial au lieu d'une allocation sp¨¦ciale (SPA) pour avoir assum¨¦ des responsabilit¨¦s suppl¨¦mentaires ¨¤ partir de 2014. UNDT n'a trouv¨¦ aucune base juridique pour l'attribution d'un paiement ex gratia et a rejet¨¦ la demande.

Legal Principle(s)

Lors de la d¨¦cision de la validit¨¦ de l'exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire de l'organisation dans les questions administratives, UNT d¨¦termine si la d¨¦cision est l¨¦gale, rationnelle, correcte de mani¨¨re proc¨¦durale et proportionn¨¦e. Le salaire ¨¦gal pour le travail de valeur ¨¦gale interdit la discrimination mais n'interdit pas toutes les formes de traitement diff¨¦rent des membres du personnel. Le traitement diff¨¦rent des membres du personnel ne constitue une discrimination que lorsqu'il n'y a donc aucune raison l¨¦gale et convaincante.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Alquza
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ