La question de l'existence d'une décision administrative capable d'être examinée par l'UNDT en relation avec la décision du 11 mai 2017 avait déjà été déterminée entre les mêmes parties par la vertu du jugement final n ° UNT / 2018/024. Par conséquent, sur la base de Res Judicata, la demande a été rejetée comme irrécouvrable.
Une question ne peut pas être avant le MEU et le tribunal des litiges simultanément et permettre aux demandeurs de contourner ce processus et de déposer des demandes auprès du tribunal avant la date limite de réponse à une demande d'évaluation de la direction, aurait contrecarré le statut et les règles de procédure du tribunal, sous-tend Les délais énoncés dans les règles du personnel et seraient contraires aux intentions de l'Assemblée générale.
Prendre une détermination de ce qui constitue un organisme technique n'est pas fonction des tribunaux de litige ou d'appel. L'importation globale de la règle 11.2 (a) lue avec la loi UNDT établit l'obligation de demander l'évaluation de la direction avant d'invoquer la compétence du tribunal des litiges en règle générale. Cet élément contr?lant pour l'état du ?corps technique? au sens du personnel règle 11.2 (b), est la désignation par le secrétaire général. En l'absence de la désignation par le Secrétaire général, la CISC ne doit pas être considérée comme un organisme technique dans le but d...
En supposant que la communication du 11 mai 2017 a conféré une intention générale de mettre en ?uvre la décision de la CIC en ce qui concerne chaque membre du personnel basé à Genève, ces décisions individuelles n'avaient pas encore été prises. Cela a rendu les applications irrécouvrables. De plus, même la décision de l'ordre général aurait été annulée par la prochaine communication du 18 juillet 2017 dans laquelle l'ICSC a déterminé que ses mesures antérieures ne seraient pas mises en ?uvre comme initialement proposé. La demande a été rejetée comme non à la créance.
? la fois des témoignages et des preuves documentaires devant le Tribunal, il a constaté que la situation financière désastreuse du UDP KCO, en ce qui concerne le ?Fonds 11888?, était la raison du non-renouvellement du contrat du demandeur. Le demandeur n'a produit aucune preuve permettant au Tribunal de conclure qu'au moment de la décision contestée, le ?Fonds 11888? avait toujours des fonds pour permettre à l'organisation de renouveler son contrat. Bien qu'il ne soit pas contesté qu'un incident s'est produit lors de la mission au Rwanda en 2014, le tribunal ne constate pas que les...
Le demandeur devait soumettre une demande d'évaluation de la gestion. Il ne l'a pas fait dans le délai expressément stipulé. Lorsque l'évaluation de la direction a été demandée tard, le résultat était comme s'il n'était pas demandé du tout.
Le tribunal a rappelé qu'une demande d'évaluation de la gestion est une condition sine qua non pour amener une demande, sauf dans les cas où les conseils ont été obtenus à partir d'organismes techniques, tel que déterminé par le Secrétaire général, ou d'une décision prise au siège de New York pour imposer une mesure disciplinaire ou non disciplinaire. En l'espèce, il n'y avait aucune décision imposant des mesures disciplinaires ou administratives. Le demandeur n'a demandé l'évaluation de la gestion d'une décision administrative liée à la conduite de l'enquête. L'incapacité à rechercher l...
Le tribunal trouve la demande d’interprétation de l’intimé comme une tentative de réexaminer le tribunal de son ordre, ce qui n’est pas un moyen approprié de demander un renversement ou une modification de l’ordre du tribunal. Comme le Tribunal des appels l'a clairement indiqué, l'exercice de l'interprétation sous l'art. 30 des règles de procédure du Tribunal des litiges ne sont pas une avenue pour examen ou la base d'un nouveau jugement. Il va sans dire que la requête n'est pas à recevoir et doit être rejetée. L'administration a fourni une explication raisonnable de la décision contestée, qui...
Le premier problème consiste à déterminer la date de recrutement du demandeur, car cette date établit le cadre juridique de l'admissibilité du demandeur à ASHI. Dans le cadre du cadre juridique applicable, les membres du personnel recrutés avant le 1er juillet 2007 seraient admissibles à ASHI après cinq ans de service éligible, tandis que les membres du personnel recrutés après le 1er juillet 2007 seraient éligibles à ASHI après 10 ans de service éligible. La requérante a tenu plusieurs nominations d'une durée limitée en 2005-2010 avant qu'elle ne soit réemployée par le PNUD lors d'un rendez...
En ce qui concerne la réception Ratione tempis, que le tribunal a examiné sur sa propre motion, le tribunal a constaté que la non-conformité de la date limite pour des raisons techniques et appuyée par des preuves ne relève pas du champ de l'art. 8.3 de sa loi, qui nécessite une demande écrite pour une extension d'un demandeur. En tant que tel, le tribunal a été convaincu que dans ce cas, les demandeurs ont déposé leurs demandes après la date limite définie pour des raisons hors de leur contr?le, qu'ils ont signalé en temps opportun, et ont trouvé les demandes à recevoir Ratione tempis. En ce...
