UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal trouve la demande d¡¯interpr¨¦tation de l¡¯intim¨¦ comme une tentative de r¨¦examiner le tribunal de son ordre, ce qui n¡¯est pas un moyen appropri¨¦ de demander un renversement ou une modification de l¡¯ordre du tribunal. Comme le Tribunal des appels l'a clairement indiqu¨¦, l'exercice de l'interpr¨¦tation sous l'art. 30 des r¨¨gles de proc¨¦dure du Tribunal des litiges ne sont pas une avenue pour examen ou la base d'un nouveau jugement. Il va sans dire que la requ¨ºte n'est pas ¨¤ recevoir et doit ¨ºtre rejet¨¦e. L'administration a fourni une explication raisonnable de la d¨¦cision contest¨¦e, qui est ¨¦tay¨¦e par des preuves. Les processus d¡¯examen interne de l¡¯administration sont bien document¨¦s et il semble y avoir un lien rationnel entre les documents devant le d¨¦cideur et la d¨¦cision contest¨¦e. Le r¨¦alignement des fonctions et des postes dans le bureau du demandeur a provoqu¨¦ une certaine confusion et d¨¦saccord, mais le r?le du tribunal n'est pas de d¨¦cider quelle est la meilleure fa?on de mener la gestion de projet et l'assurance qualit¨¦ et en vertu de la m¨¦thodologie. Bien que le demandeur ait pr¨¦sent¨¦ des preuves approfondies pour ¨¦tayer l'affirmation selon laquelle les fonctions d'assurance qualit¨¦ lui ont ¨¦t¨¦ supprim¨¦es apr¨¨s le r¨¦alignement des fonctions et suivant sp¨¦cifiquement la cr¨¦ation du poste d'assurance qualit¨¦, elle n'a pas pr¨¦sent¨¦ de preuves suffisantes pour montrer qu'une telle d¨¦cision ¨¦tait fond¨¦e sur des repr¨¦sailles , repr¨¦sailles ou autres motifs inappropri¨¦s ou mauvaise foi. Le requ¨¦rant a affirm¨¦ que la d¨¦cision contest¨¦e avait viol¨¦ la politique et les processus de r¨¦alignement des personnes du PNUD, mais ¨¦tant donn¨¦ qu'ils ne s'appliquaient qu'au moment du r¨¦alignement et que le demandeur n'a accept¨¦ aucune lettre de changement ¨¦mise en 2014 et 2015, toute contestation ¨¤ la d¨¦cision contest¨¦e au motif que Il a viol¨¦ cette politique particuli¨¨re est barr¨¦ dans le temps. ?tant donn¨¦ que le demandeur n'a soulign¨¦ aucune autre r¨¨gle, r¨¨glements, politiques ou proc¨¦dures obligatoires qui ont ¨¦t¨¦ viol¨¦s, le tribunal ne peut constater que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait proc¨¦durale irr¨¦guli¨¨re. La requ¨¦rante a en outre affirm¨¦ qu'elle avait ¨¦t¨¦ de facto r¨¦trograd¨¦e et rejet¨¦e de mani¨¨re contrainte car ses fonctions avaient ¨¦t¨¦ syst¨¦matiquement enlev¨¦es. Consid¨¦rant que le demandeur reste employ¨¦ au m¨ºme niveau et m¨¨ne ses responsabilit¨¦s relatives aux tests, bien que dans un terme diff¨¦rent, et ayant constat¨¦ que le demandeur n'avait pas satisfait ¨¤ la charge de la preuve pour montrer qu'il y avait autre chose qu'une justification l¨¦gale pour le contest¨¦ contest¨¦ D¨¦cision, les all¨¦gations du requ¨¦rant de r¨¦trogradation de facto et de licenciement constructif sont sans fondement. Alors que la requ¨¦rante fait valoir que son poste pourrait ¨ºtre aboli, en cas de r¨¦duction des effectifs, en raison de la d¨¦cision contest¨¦e, il s'agit d'une pure sp¨¦culation pour le moment et rien ne prouve que l'administration ait pris de telles mesures en effet, le demandeur a ¨¦t¨¦ assur¨¦e que sa position est s¨¦curis¨¦e. Le tribunal ne peut pas r¨¦gner sur une violation d'anticipation. Li¨¦
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le refus de r¨¦soudre et de rectifier les incoh¨¦rences et la duplication dans les descriptions de poste et les t?ches du poste du demandeur et un autre poste.
Legal Principle(s)
Une demande d'interpr¨¦tation n'est pas ¨¤ recevoir si son objectif r¨¦el est que le tribunal r¨¦examine sa d¨¦cision, m¨ºme si ses jugements sont d¨¦finitifs et sans appel, ou pour le faire commenter sa d¨¦cision. Il est admissible que le libell¨¦ du jugement n'est pas suffisamment clair, en raison de l'ambigu?t¨¦ ou de l'incoh¨¦rence, de sorte qu'un parti pourrait, de bonne foi, ne pas ¨ºtre s?r du sens ou de la port¨¦e de ce jugement. Le tribunal doit d¨¦cider si la d¨¦cision administrative contest¨¦e est raisonnable et juste, l¨¦galement et proc¨¦durale et proportionn¨¦e. Le r?le du tribunal est de d¨¦cider s¡¯il existe un lien rationnel entre les mat¨¦riaux pr¨¦sent¨¦s au tribunal et la d¨¦cision contest¨¦e. Le r?le du tribunal est de ne pas d¨¦cider de ce qui est bien ou mal ou de ce qui est une meilleure d¨¦cision commerciale. Le r?le du tribunal est de d¨¦cider si la d¨¦cision contest¨¦e est celle qu¡¯une personne raisonnable aurait pu prendre et s¡¯il existe un lien rationnel entre les documents pr¨¦sent¨¦s au tribunal et la d¨¦cision. Dans un cas de licenciement constructif pr¨¦sum¨¦, les actions de l'employeur doivent ¨ºtre telles qu'une personne raisonnable croirait que l'employeur ?le marchait ¨¤ la porte?. Le terme licenciement constructif est fond¨¦ sur une d¨¦mission.