UNDT a jugé que la demande contestant la décision de l'OIOS de ne pas enquêter sur l'allégation du demandeur est mal con?ue. Il n'y avait rien à montrer que la décision impunie dans la demande a été mal prise, ou qu'elle a été entachée par des facteurs étrangères à la plainte. UNDT a estimé que OIOS avait agi correctement en faisant référence aux questions qui se plaignaient du HCR pour une enquête et une action appropriées. Undt a rejeté la demande comme non à créance.
La tentative du demandeur de serrer dans ses bras V01 n’a pas été considérée comme une avance sexuelle indésirable ou une demande de faveur sexuelle ou de conduite verbale ou physique ou un geste de nature sexuelle ou tout autre comportement de nature sexuelle. Le demandeur de demande le numéro de chambre de V01 à plusieurs reprises ne constituait pas de harcèlement sexuel. Les faits n'ont pas établi de harcèlement sexuel tel que défini dans ST / SGB / 2008/5 et interprété dans diverses jurisprudences. Les enquêtes de l’intimé ont été biaisées à trouver un cas de harcèlement sexuel...
Le demandeur, un membre du personnel du HCR entre les affectations (?SIBA?), a été placé sur SLWOP après avoir épuisé une période de neuf mois en congé spécial avec plein salaire (?SLWFP?). Le tribunal a examiné la légalité de la décision contestée à la lumière des arguments avancés par le demandeur. La décision contestée est-elle conforme à la règle 5.3 du personnel? Le tribunal a constaté que les circonstances de placement des Sibas sur SLWOP sont en soi exceptionnelles et, par conséquent, le texte de par. 139 du RAAI est conforme à la règle 5.3 du personnel. La règle 5.3 (f) du personnel...
Les faits sur lesquels la mesure disciplinaire ont été fondés ont-ils été établis? Les éléments de preuve enregistrés, y compris le rapport d'enquête, les preuves cohérentes du ou?-dire pointant vers un modèle de comportement, la cohérence des déclarations des témoins, les déclarations contradictoires du demandeur et les probabilités inhérentes à la situation dans les conditions de travail et de vie, constituent cumulativement une Concaténation claire et convaincante des preuves établissant, avec un degré élevé de probabilité, les actes de harcèlement sexuel. Les faits établis sont-ils...
Le tribunal a constaté que l'administration avait libéré le fardeau de l'établissement de cette faute s'était produite en ce qui concerne la plupart des allégations et que les faits établis équivalaient légalement à une faute en vertu des règlements et des règles. Il n'y a eu aucune violation de la procédure régulière dans l'enquête et dans le processus disciplinaire menant à la sanction disciplinaire contre le demandeur.
Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en ?uvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...
Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en ?uvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...
Reconnabilité: Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en ?uvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire d'ao?t 2017. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte préfatoire, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...
Le tribunal a constaté que ni JA ni TA n'étaient des réfugiés, ni des bénéficiaires d'assistance du HCR ou ne sont pas restés dans les interdictions stipulées dans la règle 1.2 (e) du personnel. Le tribunal n'était pas d'accord avec l'intimé selon lequel les allégations non fondées et scandaleuses causées contre un membre du personnel sont des preuves concluantes que le membre du personnel était responsable des dommages de réputation causés ainsi à l'organisation. Le demandeur n'avait aucun contr?le sur ce que les médias ont choisi de signaler. Par conséquent, le HCR basant sa décision sur ces...
Le tribunal a jugé que le demandeur avait réussi à réfuter la présomption de régularité et à prouver des preuves claires et convaincantes que sa non-sélection était basée sur un motif inapproprié.
