Â鶹APP

L'UNDT a constat¨¦ que: aucune cons¨¦quence juridique r¨¦sultant de la d¨¦cision contest¨¦e qui a affect¨¦ le demandeur; La requ¨¦rante n'a subi aucune r¨¦trogradation de son salaire et des ¨¦moluments ou dans ses fonctions; Et au mieux, ses pr¨¦occupations sont sp¨¦culatives. Le tribunal ¨¦tait d'avis qu'il appartient au demandeur de se soumettre ¨¤ un examen de classification de son poste conform¨¦ment aux r¨¨glements et r¨¨gles du personnel concern¨¦. Receivabilit¨¦ - La requ¨¦rante soutient que la mise en ?uvre du renum¨¦rotation de son poste aura des effets n¨¦gatifs sur ses droits, y compris son avancement...

L'UNDT a constat¨¦ que: aucune cons¨¦quence juridique r¨¦sultant de la d¨¦cision contest¨¦e qui a affect¨¦ le demandeur; La requ¨¦rante n'a subi aucune r¨¦trogradation de son salaire et des ¨¦moluments ou dans ses fonctions; Et au mieux, ses pr¨¦occupations sont sp¨¦culatives. Receivabilit¨¦ - La requ¨¦rante soutient que la mise en ?uvre du renum¨¦rotation de son poste aura des effets n¨¦gatifs sur ses droits, y compris son avancement de carri¨¨re, mais elle n'a pr¨¦sent¨¦ aucune preuve devant le Tribunal pour montrer que la d¨¦cision contest¨¦e a ¨¦t¨¦ prise uniquement ¨¤ l'¨¦gard de elle ou que Il y a des...

L'UNDT a constat¨¦ que: aucune cons¨¦quence juridique r¨¦sultant de la d¨¦cision contest¨¦e qui a affect¨¦ le demandeur; La requ¨¦rante n'a subi aucune r¨¦trogradation de son salaire et des ¨¦moluments ou dans ses fonctions; Et au mieux, ses pr¨¦occupations sont sp¨¦culatives. Receivabilit¨¦ - La requ¨¦rante soutient que la mise en ?uvre du renum¨¦rotation de son poste aura des effets n¨¦gatifs sur ses droits, y compris son avancement de carri¨¨re, mais elle n'a pr¨¦sent¨¦ aucune preuve devant le Tribunal pour montrer que la d¨¦cision contest¨¦e a ¨¦t¨¦ prise uniquement ¨¤ l'¨¦gard de elle ou que Il y a des...

Receivabilit¨¦ - Les arguments selon lesquels cette demande n'est pas ¨¤ recevoir ont ¨¦t¨¦ fond¨¦s sur les dispositions de l'article 5 de ST / AI / 1998/9 qui est la l¨¦gislation r¨¦gissant les politiques et proc¨¦dures de classification et de reclassification des postes. En l'esp¨¨ce, aucune tentative ou effort n'a ¨¦t¨¦ fait pour reclasser le poste du demandeur. L'objection pr¨¦liminaire de l'intim¨¦ selon lequel cette demande n'est pas ¨¤ recevoir n'est donc pas pertinente et en cons¨¦quence rejet¨¦e. ´¡»å³¾¾±²õ²õ¾±²ú¾±±ô¾±³Ù¨¦ des preuves - En consid¨¦rant la pri¨¨re de l'intim¨¦ en ce qui concerne la recevabilit¨¦ de l...

Annonce de la composition NYGSCAC Le tribunal note que ST / IC / 2011/17 (membre du comit¨¦ d'appel de la classification g¨¦n¨¦rale de New York) a ¨¦t¨¦ publi¨¦ par l'ASG / OHRM le 7 juin 2011, le m¨ºme jour que le NYGSCAC a publi¨¦ son rapport. Le droit des requ¨¦rants ¨¤ ¨ºtre inform¨¦ de la composition du NYGSCAC en temps opportun n'a pas ¨¦t¨¦ respect¨¦. De plus, le NYGSCAC, en tant qu'organisme d'appel, doit avoir des membres impartiaux pour assurer l'¨¦quit¨¦ de l'examen, et les appelants doivent avoir la possibilit¨¦ de demander le remplacement de tout membre, y compris le pr¨¦sident, si l'un d'eux est...

Reconnabilit¨¦: Le Tribunal a estim¨¦ que la d¨¦cision contest¨¦e aurait ¨¦t¨¦ en non-conformit¨¦ avec les conditions de nomination du demandeur et a produit des cons¨¦quences juridiques directes affectant les droits des demandeurs. Le tribunal a constat¨¦ que la demande ¨¦tait ¨¤ recevoir. Qu'il y ait eu des erreurs de proc¨¦dure qui ont viol¨¦ les droits du demandeur suite ¨¤ la classification du poste au niveau G-5 et, s'il y avait, quelles cons¨¦quences provenaient de ces erreurs de proc¨¦dure, le tribunal a constat¨¦ que l'administration n'a pas respect¨¦ ST / AI / 1998/9 en ce qu'il n'a pas fourni de...

Les conclusions de fait par le Tribunal d'appel - en principe g¨¦n¨¦ral, il n'est pas permis au Tribunal de remettre en question une conclusion de fait ou une d¨¦cision sur la loi comme indiqu¨¦ par le Tribunal d'appel. Reconnabilit¨¦ - Un membre du personnel qui soul¨¨ve une r¨¦clamation cr¨¦dible qui doit ¨ºtre test¨¦e ne devrait pas ¨ºtre exclue ¨¤ un stade pr¨¦liminaire. Il existe une diff¨¦rence entre une r¨¦clamation qui n'est clairement pas ¨¤ recevoir car elle ne conteste pas une d¨¦cision administrative au sens de l'art. 2.1 et une r¨¦clamation qui, ¨¤ premi¨¨re vue, soul¨¨ve une contestation apparemment...

L'administration a d¨¦cid¨¦ de r¨¦examiner une d¨¦cision ant¨¦rieure de ne pas examiner les deux descriptions de poste. Le demandeur a ¨¦t¨¦ inform¨¦ qu'apr¨¨s plusieurs avis, il a ¨¦t¨¦ d¨¦cid¨¦ que les deux descriptions de poste ne seraient pas r¨¦vis¨¦es. La requ¨¦rante a re?u une notification de cette d¨¦cision finale et sans ambigu?t¨¦ ¨¤ un moment, ce qui met sa demande d'¨¦valuation de la gestion bien dans la date limite. La demande est jug¨¦e ¨¤ recevoir.

La requ¨¦rante avait re?u un spa inhabituellement pour la p¨¦riode de quatre ans qu'elle a rempli des fonctions ¨¤ un niveau sup¨¦rieur (f¨¦vrier 2012 - juin 2016). Le poste qu'elle a encombr¨¦ a ¨¦t¨¦ reclass¨¦ vers le haut au niveau du FS-6 en 2012, et non en 2006. Le Tribunal a refus¨¦ son affirmation selon laquelle elle remplissait des fonctions de niveau sup¨¦rieur entre 2006 et 2012 lorsque ces fonctions n'ont pas ¨¦t¨¦ reconnues par un reclassement ascendant en tant que niveau sup¨¦rieur de niveau sup¨¦rieur les fonctions. De plus, en vertu de l'article 6.2 (c) de ST / AI / 2003/3, en ce qui concerne...

UNDT a jug¨¦ qu'une simple lecture du r¨¨glement 2.1 du personnel indique clairement que l'administration est oblig¨¦e de fournir une classification non seulement aux membres du personnel mais aussi aux postes qu'ils encombr¨¨rent. UNDT a estim¨¦ que nulle part dans la directive du personnel / 1/94, il est tout autant envisag¨¦ qu'un membre du personnel du niveau GS, m¨ºme sur une nomination temporaire ¨¤ court terme en tant que requ¨¦rant, puisse ¨ºtre embauch¨¦ contre un poste non class¨¦. UNDT a jug¨¦ que la d¨¦cision administrative en cours d'examen est clairement la d¨¦cision par laquelle le demandeur a...