Âé¶¹APP

UNDT/2019/020

UNAT Held or UNDT Pronouncements

La requ¨¦rante avait re?u un spa inhabituellement pour la p¨¦riode de quatre ans qu'elle a rempli des fonctions ¨¤ un niveau sup¨¦rieur (f¨¦vrier 2012 - juin 2016). Le poste qu'elle a encombr¨¦ a ¨¦t¨¦ reclass¨¦ vers le haut au niveau du FS-6 en 2012, et non en 2006. Le Tribunal a refus¨¦ son affirmation selon laquelle elle remplissait des fonctions de niveau sup¨¦rieur entre 2006 et 2012 lorsque ces fonctions n'ont pas ¨¦t¨¦ reconnues par un reclassement ascendant en tant que niveau sup¨¦rieur de niveau sup¨¦rieur les fonctions. De plus, en vertu de l'article 6.2 (c) de ST / AI / 2003/3, en ce qui concerne les postes reclass¨¦s vers le haut lors des missions ¨¦tablies, un SPA peut ne pas devenir effectif avant la date d'entr¨¦e en vigueur de la d¨¦cision de reclassement. En cons¨¦quence, le demandeur n'avait pas droit ¨¤ un paiement au niveau FS-6 non plus par SPA ou promotion avant 2012. Le demandeur a ¨¦t¨¦ correctement compens¨¦ pour avoir rempli des fonctions de niveau sup¨¦rieur ¨¤ Monusco. L¡¯affirmation du demandeur selon laquelle son in¨¦ligibilit¨¦ ¨¤ la liste de la FCRB et ¨¤ la consid¨¦ration de promotion au niveau FS-6 ¨¦tait la faute de l¡¯intim¨¦ parce qu¡¯il n¡¯a pas annonc¨¦ le poste qu¡¯elle a grev¨¦ pour le recrutement ¨¦tait enti¨¨rement sans m¨¦rite. C'est au demandeur qui avait r¨¦ussi ¨¤ am¨¦liorer ses qualifications acad¨¦miques pour rechercher ¨¦galement d'autres opportunit¨¦s au sein de l'organisation pour obtenir la liste FCRB FS-6.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

La requ¨¦rante a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas accorder sa promotion r¨¦troactive au niveau FS-6 et le refus de sa demande de post-allocation sp¨¦ciale (SPA), et les cons¨¦quences (sur elle) du poste qu'elle a encombr¨¦ d'¨ºtre reclass¨¦.

Legal Principle(s)

En inversant la d¨¦cision UNDT ¨¤ Elmi, Unat a jug¨¦ que le refus de promotion r¨¦troactive au demandeur ¨¦tait enti¨¨rement conforme ¨¤ la r¨¨gle 3.10 du personnel qui r¨¦git l'octroi des spas. L'UNAT a ¨¦galement jug¨¦ que dans le cadre juridique applicable, les promotions n'entrent pas en vigueur r¨¦troactivement. Il a en outre not¨¦ qu'en vertu de l'article 10.2 de ST / AI / 2010/3, la date la plus pr¨¦coce possible ¨¤ laquelle une promotion peut devenir effective sera le premier jour du mois suivant la d¨¦cision de promotion. ? propos de la soumission du demandeur selon laquelle une exception pourrait ¨ºtre accord¨¦e en vertu de la r¨¨gle 12.3 b) du personnel, UNAT a jug¨¦ que l'intim¨¦ avait exerc¨¦ le pouvoir discr¨¦tionnaire quant ¨¤ lui accorder une promotion r¨¦troactive lorsqu'elle a refus¨¦ la demande du demandeur de le faire.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Hailou
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ