Â鶹APP

UNDT a jug¨¦ qu'une simple lecture du r¨¨glement 2.1 du personnel indique clairement que l'administration est oblig¨¦e de fournir une classification non seulement aux membres du personnel mais aussi aux postes qu'ils encombr¨¨rent. UNDT a estim¨¦ que nulle part dans la directive du personnel / 1/94, il est tout autant envisag¨¦ qu'un membre du personnel du niveau GS, m¨ºme sur une nomination temporaire ¨¤ court terme en tant que requ¨¦rant, puisse ¨ºtre embauch¨¦ contre un poste non class¨¦. UNDT a jug¨¦ que la d¨¦cision administrative en cours d'examen est clairement la d¨¦cision par laquelle le demandeur a ¨¦t¨¦ recrut¨¦ contre un poste non class¨¦ lorsqu'il a ¨¦t¨¦ embauch¨¦ comme greffier au niveau GS-3 en 1997, et non la d¨¦cision concernant le niveau qu'il aurait d? ¨ºtre embauch¨¦ ¨¤. Ce sont deux d¨¦cisions administratives enti¨¨rement diff¨¦rentes. UNDT a estim¨¦ que, comme la classification correcte d'un poste est le droit contractuel d'un membre du personnel, lorsqu'il est nomm¨¦ au greffier au niveau GS-3, le demandeur avait le droit d'¨ºtre embauch¨¦ contre un poste class¨¦ au niveau GS-3. Undt a jug¨¦ que la d¨¦cision administrative en cours d'examen dans l'affaire est la d¨¦cision par laquelle le demandeur a ¨¦t¨¦ recrut¨¦ contre un poste non class¨¦ lorsqu'il a ¨¦t¨¦ embauch¨¦ comme greffier au niveau GS-3 en 1997, ce n'est pas la d¨¦cision concernant le niveau qu'il devrait avoir ¨¦t¨¦ embauch¨¦ ¨¤. Undt a soutenu que s'il devait attribuer le paiement r¨¦troactif du demandeur au niveau GS-5 pour l'¨¦chec de le nommer contre un poste classifi¨¦, il faudrait le faire en donnant un effet ¨¤ un droit possible pour qu'il soit nomm¨¦ ¨¤ ce niveau sup¨¦rieur niveau. Non seulement cela ¨¦quivaudrait ¨¤ une performance sp¨¦cifique sous TAR. 10.5 (a) des r¨¨gles de proc¨¦dure du Tribunal des litiges plut?t que de compensation en vertu de son art. 10.5 (b), mais il faudrait que le tribunal prenne une d¨¦termination sur la classification appropri¨¦e du poste au moment du mat¨¦riau, qui n'est pas fonction de ce tribunal et sp¨¦culatif. UNDT a jug¨¦ que le demandeur n'avait fourni aucune preuve pour justifier un pr¨¦judice en relation avec lui ¨¦tant incorrectement embauch¨¦ contre un poste non class¨¦. UND a rejet¨¦ la demande de r¨¦mun¨¦ration du demandeur pour la perte de hasard extr¨ºmement ¨¦loign¨¦e, sp¨¦culative et sur la base de la r¨¦clamation rejet¨¦e selon laquelle le demandeur a ¨¦t¨¦ incorrectement embauch¨¦ au niveau GS-3 et non au niveau GS-5. Li¨¦