2021-UNAT-1127, Mohammed Sirhan
UNAT a rejeté la demande de révision, car M. Sirhan n'a présenté aucun fait décisif qui pourrait conduire à une révision du jugement Unat.
UNAT a rejeté la demande de révision, car M. Sirhan n'a présenté aucun fait décisif qui pourrait conduire à une révision du jugement Unat.
Le membre du personnel soutient que le ?fait décisif? qui lui était inconnu et le tribunal d'appel était l'interprétation et la demande erronées du cas au cas de l'article 10 (5) du statut de l'UNRWA DT, Règlement 11.3 du Règlement sur le personnel international de l'UNRWA et l'article 9, paragraphe 1, a) du statut Unat. INAT n'étaient pas d'accord qu'une variance dans l'interprétation ou l'application de la loi de l'affaire à l'affaire constitue un ?fait décisif? qui justifierait la révision. Le Tribunal a rejeté la demande, concluant qu'elle ne répondait pas aux exigences légales et qu'il s...
Unat a refusé les deux candidatures. En ce qui concerne la demande d'interprétation, le tribunal a jugé que le jugement majoritaire était clair et sans ambigu?té dans son sens, ne laissant aucune confusion ou doute raisonnable sur ses conclusions ou raisons. Le Tribunal a constaté qu'il s'agissait d'une manière déguisée par le membre du personnel de critiquer ou de désaccord avec le jugement. En ce qui concerne la demande de révision, UNAT a expliqué que le membre du personnel n'avait pas identifié de fait décisif qui était inconnu au moment du jugement. Au lieu de cela, le membre du personnel...
Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2020-UNAT-1008. UNAT a considéré l'affirmation de Mme Fosse selon laquelle SCBD / UNEP est une unité organisationnelle au sein du Secrétariat, et en tant que tel, inatricole se serait trompé lorsqu'elle a jugé son transfert vers cette unité en vigue Situé au sein du Secrétariat. Cependant, le Tribunal a estimé que la demande de Mme Fosse a été entre autres rejetées par l’UNT parce qu’elle n’avait pas soumis sa demande de licenciement constructif pour l’évaluation de la direction. Par conséquent, en l'absence de cette exigence...
En examinant la totalité de la situation particulière du demandeur, le tribunal des différends a jugé qu'il s'agissait d'un cas exceptionnel avec des raisons exceptionnelles justifiant une prolongation du délai. Une prolongation du délai de dép?t a été accordée.