UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a consid¨¦r¨¦ une demande de r¨¦vision du jugement n ¡ã 2020-UNAT-1008. UNAT a consid¨¦r¨¦ l'affirmation de Mme Fosse selon laquelle SCBD / UNEP est une unit¨¦ organisationnelle au sein du Secr¨¦tariat, et en tant que tel, inatricole se serait tromp¨¦ lorsqu'elle a jug¨¦ son transfert vers cette unit¨¦ en vigue Situ¨¦ au sein du Secr¨¦tariat. Cependant, le Tribunal a estim¨¦ que la demande de Mme Fosse a ¨¦t¨¦ entre autres rejet¨¦es par l¡¯UNT parce qu¡¯elle n¡¯avait pas soumis sa demande de licenciement constructif pour l¡¯¨¦valuation de la direction. Par cons¨¦quent, en l'absence de cette exigence juridictionnelle, l'erreur pr¨¦sum¨¦e concernant le statut de SCBD / PNUE ¨¤ l'int¨¦rieur ou ¨¤ l'ext¨¦rieur du Secr¨¦tariat est sans cons¨¦quence et n'est donc pas d¨¦cisive. En ce qui concerne la d¨¦pendance de Mme Fosse ¨¤ la disposition d'autonomisation g¨¦n¨¦rale ou g¨¦n¨¦rale en vertu de l'article 31 des r¨¨gles, UNAT a trouv¨¦ parce que les articles 11 de la loi et l'article 24 des r¨¨gles traitent express¨¦ment de la r¨¦vision des jugements, l'article 31 des r¨¨gles n'est pas applicable dans le cas pr¨¦sent.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Pr¨¦c¨¦dent un contre le jugement: Dans le jugement n ¡ã UNDT / 2019/135, UNDT a constat¨¦: (i) les r¨¦clamations de Mme Fosse concernant la d¨¦livrance des formulaires d'action du personnel ¨¦tant sans objet puisque l'administration les avait par la suite d¨¦livr¨¦s; (ii) En raison de son transfert au SCBD / PNUE, Mme Fosse n'avait plus le droit de retourner ¨¤ ses fonctions pr¨¦c¨¦dentes de chef d'OSS, car l'entit¨¦ ci-dessus ¨¦tait pr¨¦tendument en dehors du Secr¨¦tariat, et (iii) sa r¨¦clamation concernant une pr¨¦tendue constructive Le licenciement n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir Ratione Materiae car elle n'avait pas soumis une telle r¨¦clamation pour ¨¦valuation de la direction. Dans le jugement n ¡ã 2020-UNAT-1008, UNAT, dans son avis majoritaire, a convenu avec l'INDT que la demande de licenciement constructif du demandeur n'¨¦tait en effet pas ¨¤ recevoir parce qu'elle n'avait pas soumis de demande en temps opportun d'¨¦valuation de la gestion. Unat a ¨¦galement constat¨¦ que les autres questions soulev¨¦es par Mme Fosse n'¨¦taient pas ¨¤ recevoir parce qu'elle n'avait pas pr¨¦sent¨¦ des motifs d'appel sp¨¦cifiques ¨¤ leur sujet. L'appel a ainsi ¨¦t¨¦ rejet¨¦.
Legal Principle(s)
Un demandeur de r¨¦vision du jugement doit ¨¦tablir: l'existence d'un fait, qui serait d¨¦cisive de l'appel en sa faveur; Ce fait d¨¦cisif lui ¨¦tait inconnu et au Tribunal d'appel au moment du jugement; L'ignorance de ce fait n'¨¦tait pas due ¨¤ sa propre n¨¦gligence, c'est-¨¤-dire qu'elle ne pouvait pas ¨ºtre raisonnablement connue de l'existence de ce fait ¨¤ l'¨¦poque. Pour qu'une erreur dans le jugement soit ?d¨¦cisive?, elle doit aller au c?ur du jugement et le raisonnement pour lui et doit persuader le tribunal qui, s'il n'avait pas agi en se soutenant une telle erreur, le r¨¦sultat de l'appel aurait ¨¦t¨¦ invers¨¦ et en faveur de l'appelant. En ce qui concerne les questions qui sont sp¨¦cifiquement abord¨¦es dans la loi ou dans les r¨¨gles (telles que la r¨¦vision et l'interpr¨¦tation), l'article 31 des r¨¨gles n'est d'aucune instance, car ce dernier ne s'applique qu'aux questions qui ne sont pas express¨¦ment pr¨¦vues.
Outcome
Outcome Extra Text
La demande de r¨¦vision est rejet¨¦e.