麻豆APP

Article 10.6

  • Article 1
  • Article 10
  • Article 10.2
  • Article 10.3
  • Article 10.4
  • Article 10.5
  • Article 10.5(a)
  • Article 10.5(b)
  • Article 10.6
  • Article 10.7
  • Article 10.9
  • Article 105
  • Article 11
  • Article 11.1
  • Article 11.2
  • Article 11.2(c)
  • Article 11.3
  • Article 11.4
  • Article 11.5
  • Article 11.6
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 12.2
  • Article 12.3
  • Article 12.4
  • Article 12.5
  • Article 15.7
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 19
  • Article 2
  • Article 2.1
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(b)
  • Article 2.1(c)
  • Article 2.1(d)
  • Article 2.1(e)
  • Article 2.2
  • Article 2.3
  • Article 2.4
  • Article 2.5
  • Article 2.6
  • Article 2.7
  • Article 2.7(b)
  • Article 2.8
  • Article 2(a)
  • Article 2(b)
  • Article 3
  • Article 3.1
  • Article 3.1(a)
  • Article 3.1(b)
  • Article 3.1(c)
  • Article 32
  • Article 4.2
  • Article 4.5
  • Article 4.9
  • Article 6
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.2
  • Article 7.2(e)
  • Article 7.2(h)
  • Article 7.2(i)
  • Article 7.5
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(b)
  • Article 8.1(b)(ii)
  • Article 8.1(c)
  • Article 8.1(d)
  • Article 8.1(d)(i)
  • Article 8.1(d)(i)–(iv)
  • Article 8.1(d)(i)(a)
  • Article 8.1(d)(i)(b)
  • Article 8.1(d)(ii)
  • Article 8.1(d)(iii)
  • Article 8.1(d)(iv)
  • Article 8.1(i)
  • Article 8.1(i)(b)
  • Article 8.1(ii)
  • Article 8.1(ii)(c)
  • Article 8.2
  • Article 8.2(b)
  • Article 8.2(d)(i)
  • Article 8.3
  • Article 8.3(a)
  • Article 8.4
  • Article 8.5
  • Article 8.6
  • Article 8(a)
  • Article 8(c)
  • Article 8(d)(i)
  • Article 8(d)(ii)
  • Article 9
  • Article 9.1
  • Article 9.1
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.2
  • Article 9.3
  • Article 9.4
  • Article 9.4
  • Article 9.4
    • Showing 71 - 75 of 75
    UNDT/2019/050, Wesslund

    Art. 8.1 (i) du statut UNDT prévoit que dans les cas où une évaluation de gestion de la décision contestée est requise, comme dans ce cas, une demande doit être créable si elle est déposée dans les limites de délai légales. Un membre du personnel qui a re?u une décision défavorable concernant une réclamation ne peut prétendre le retirer unilatéralement et le soumettre à la soumission avec de nouvelles preuves prétendument tentées d'avoir une nouvelle décision. Dans ce cas, il n'y a même pas de nouvelles preuves. Il n'y aurait jamais de finalité ou de certitude en ce qui concerne la décision si...

    UNDT/2020/101, Laasri

    Le tribunal a constaté que la décision contestée était illégale fondée sur l'admission de l'intimé selon laquelle ?bien qu'il y ait eu des raisons légitimes d'abolir le poste du requérant, la décision de le faire, ce qui a conduit à la non-extension de sa nomination […] était basée, dans partie, sur des considérations erronées ?. Par conséquent, le seul problème juridique qui restait pour l'arbitrage devant le tribunal était celui des recours. 搁别尘è诲别蝉 Le Tribunal a noté que le demandeur travaillait comme directeur des opérations, au niveau de la NO-C, au bureau du pays du Maroc de l'UNICEF...

    UNDT/2020/016, Applicant

    ?tant donné que l'intimé n'a pas contesté les avantages des allégations comme indiqué dans les demandes, le tribunal a constaté que les décisions contestées, c'est-à-dire pour retirer le demandeur de son poste, pour le placer sur SLWFP et ne pas renouveler sa nomination était illégal . Par conséquent, le seul problème juridique qui restait pour l'arbitrage devant le tribunal était celui des recours. Le tribunal a considéré que la décision de retirer le demandeur de son poste était, en fait, subsumée dans la décision ultime de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée. Par conséquent...

    UNDT/2021/112, Kristen Wenz

    La décision contestée ayant été annulée par l'administration n'était donc pas une décision administrative finale capable de revoir par ce tribunal, qui, par conséquent, ne peut faire aucune déclaration quant à sa légalité ou quant à tout effet qu'il aurait pu provoquer. L’affirmation du requérant selon laquelle l’annulation de la décision contestée constitue l’admission de son illégalité est sans fondement. La demande n'est donc pas à recevoir ratione materiae. Le tribunal note que dans ce cas, le demandeur ne demande aucun abus de la procédure actuelle, et le tribunal n'observe aucun abus de...