Le requérant a été condamné à montrer pourquoi cette affaire ne devrait pas être rejetée faute de poursuites par une période prescrite et n'a pas fait. Il y a un échec des poursuites, l'affaire doit être rejetée, car le demandeur ne montre pas d'intérêt à maintenir la procédure.
Résultat: la demande a été rejetée.
Résultat: Demande rejetée, mais le demandeur a attribué 500 USD en indemnisation nominale pour ne pas avoir été informé à temps.
Résultat: Le demandeur n'a pas le droit de faire supprimer la note simplement parce qu'aucune procédure disciplinaire n'a été entreprise en ce qui concerne le rapport d'enquête. Cependant, la note dans sa forme actuelle est inexacte et doit être supprimée. Son remplacement, le cas échéant, doit être exact et illustré au demandeur, qui doit recevoir une copie du rapport d'enquête pour lui permettre de placer ce commentaire sur le dossier comme il le souhaite, à condition qu'il soit raisonnablement lié à l'enquête.
La demande est prima facie non à recevoir devant le Tribunal des Nations Unies tel qu'il a été déposé, sans congé, le 2 février 2010 et se rapporte à une décision prise le 10 janvier 2008. La demande n'était pas en attente devant l'ancien tribunal administratif de l'ONU lors de sa cessation d'exploitation Le 31 décembre 2009 et en conséquence, il ne s'agit pas d'un cas transféré du tribunal administratif des Nations Unies. Aucune prolongation ou renonciation n'est accordée et la demande est rejetée dans son intégralité.
Résultat: le demandeur réussit. Compensation ordonnée pour détresse et perte de développement de carrière et avantages associés.
Résultat: Demande rejetée, mais l'attribution d'une compensation nominale de 1 000 USD pour les lacunes procédurales dans le processus de sélection.
Le demandeur avait le droit d'être immédiatement informé ou placé dans la même position qu'il l'aurait été s'il avait été immédiatement informé. Le non-respect en temps opportun, compte tenu de l'historique de l'affaire, a donné lieu à l'attente légitime que le contrat serait renouvelé. Résultat: a jugé que le demandeur n'avait aucune attente légitime de renouvellement de son contrat et que la décision de ne pas renouveler était fondée sur des motifs appropriés et n'était pas affecté par des considérations non pertinentes. A également jugé que le demandeur avait le droit d'être informé de la...
Le requérant avait une chance réelle et substantielle de nomination d'environ 50% et que la nomination aurait duré jusqu'à sa date de retraite de 2010. 2 000 USD Rémunération nominale accordé pour perte de la chance de travailler à New York.
Reconnabilité: Bien que le demandeur ait accepté la mission, cela ne signifie pas que toutes les décisions prises par l'administration par rapport au demandeur doivent être jugées correctes et légales. La décision de l'organisation de baser son calcul du salaire du demandeur sur son bénéfice net constitue une décision administrative affectant son droit contractuel à une rémunération appropriée et l'affaire est donc à recevoir. Calcul du salaire: ST / IC / 2007/24 et ST / AI / 2000/1 Articulez que tout le personnel de niveau G recevra un spa au niveau P-2. Conformément à la règle 3,10 (d) du...
